BACKGROUND: Isoelectric focusing (IEF) is a method with an exquisite resolution, and coupled with affinity immunoblotting (AIB), it can provide superior sensitivity to detect monoclonal free light chains (FLC). METHODS: We tested the hypothesis that IEF/AIB is more sensitive and specific for monoclonal FLC detection in serum and urine samples than conventional methods, that is, electrophoresis (ELP), immunofixation (IF) and serum FLC ratio assessment. Investigation included 107 samples of 68 patients, among which 21 multiple myeloma patients were recently tested for minimal residual disease and 18 patients with AL amyloidosis. RESULTS: Monoclonal FLC were detected by IEF/AIB in 37% of serum samples negative for monoclonal FLC on ELP/IF. As for urine samples, significant advantage of the IEF/AIB over ELP/IF was not demonstrated. Considering both serum and urine results, IEF/AIB definitely revealed monoclonal FLC in 20/83 (24%) of ELP/IF-negative samples. FLC ratio was abnormally high (>1.65) in all 11 patients definitely positive for monoclonal FLC kappa by IEF/AIB but also in 16/47 (34%) IEF/AIB-negative samples. Abnormally low values (<0.26) were found only in 10/28 samples (36%) positive for monoclonal FLC lambda. Appropriate use of renal FLC ratio reference range reduced the number of presumably false positives (6/47, i.e. 13%) but not false negatives (17/28, i.e. 61%). CONCLUSIONS: The IEF/AIB method is more sensitive than IF and might be used in patients with negative IF results before deciding whether to proceed to minimal residual disease testing.

• MeSH
• Immunoblotting methods   MeSH
• Immunoelectrophoresis methods   MeSH
• Isoelectric Focusing * methods   MeSH
• Immunoglobulin Light Chains * blood   urine   MeSH
• Middle Aged MeSH
• Humans MeSH
• Multiple Myeloma urine   blood   MeSH
• Paraproteinemias * urine   diagnosis   blood   MeSH
• Aged MeSH
• Sensitivity and Specificity MeSH
• Check Tag
• Middle Aged MeSH
• Humans MeSH
• Male MeSH
• Aged MeSH
• Female MeSH
• Publication type
• Journal Article MeSH
• Comparative Study MeSH

AIMS: This study compared the results obtained by basic immunophenotyping of cerebrospinal fluid (CSF) cells by flow cytometry (FC) to the results of conventional cytology and evaluated the possibility of detailed analyses of CSF B-cell subpopulations. METHODS: Samples from 42 patients were examined by conventional cytology (native and/or pre-centrifuged CSF) and FC. The results from 15 patients without evidence of organic neurological disease were used to estimate reference ranges. RESULTS: Pre-centrifugated CSF had significantly higher cell yield on the cytologic slide, but cell subpopulation percentages were altered; the percentage of lymphocytes was significantly higher and monocytes significantly lower compared to both native CSF slides and FC. The percentage of granulocytes was higher in FC compared to cytology. For leukocyte count, the following reference ranges were estimated for Fuchs-Rosenthal chamber (FR) counting and FC, respectively: leukocytes ≤4.7/μL and ≤2.5/μL, lymphocytes ≤4.1/μL and ≤1.8/μL, monocytes ≤1.2/μL and ≤0.9/μL, and granulocytes 0/μL and ≤0.2/μL. The following reference ranges were estimated for basic subpopulations: T-lymphocytes 84.1-100%, B lymphocytes 0.0-1.5%, NK cells 0.0-6.3%, NKT cells 0-9.5%, and CD3+CD4+/CD3+CD8+ 0.8-4.9. Using a volume of 1.2-2.4 mL, the number of B lymphocytes was too low (<20) in samples with ≤2.7 cells/μL in the FR. CONCLUSIONS: Even normal CSF samples are amenable to basic mononuclear cell subpopulation analysis by FC. However, analysis of the B-cell subpopulations requires either a larger sample volume or selection of samples with ≥ 3 cells/μL.

• MeSH
• Immunophenotyping MeSH
• Leukocytes * MeSH
• Humans MeSH
• Lymphocytes * MeSH
• Cerebrospinal Fluid MeSH
• Flow Cytometry methods   MeSH
• T-Lymphocytes MeSH
• Check Tag
• Humans MeSH
• Publication type
• Journal Article MeSH

• MeSH
• Blood Protein Electrophoresis methods   MeSH
• Myelin-Associated Glycoprotein analysis   MeSH
• Immunoglobulins blood   MeSH
• Clinical Laboratory Techniques methods   MeSH
• Complement System Proteins analysis   MeSH
• Cryoglobulins analysis   MeSH
• Immunoglobulin Light Chains blood   MeSH
• Humans MeSH
• Paraproteinemias * diagnosis   MeSH
• Paraproteins analysis   MeSH
• Vascular Endothelial Growth Factors blood   MeSH
• Check Tag
• Humans MeSH
• Publication type
• Review MeSH

Cíl studie: srovnání různých metod stanovení albuminu v likvoru a séru za účelem výpočtu albuminového kvocientu (Q ALB) a intrathekální (ith.) syntézy IgG Typ studie: prospektivní studie Materiál a metody: U vybraných vzorků byl stanoven albumin a IgG v séru a albumin v likvoru různými metodami a byly srovnávány výsledné hodnoty Q ALB a výpočtu ith. syntézy IgG. U 226 po sobě následujících vzorků byl srovnán výsledek výpočtu ith. syntézy IgG s výsledkem detekce oligoklonálních IgG pásů. Výsledky: Stanovení albuminu v séru metodou s bromkrezolovou zelení (BCG) bylo identifikováno jako hlavní příčina falešně pozitivních výsledků výpočtu ith. syntézy IgG. Tato metoda poskytovala významně vyšší koncentrace ve srovnání s ostatními postupy - bromkrezolovým purpurem (BCP), imunonefelometrií (IN), imunoturbidimetrií (IT). Měřené koncentrace albuminu v likvoru i séru byly významně vyšší při použití IT na analyzátoru Optilite než při použití IN na analyzátoru Immage 800. Průměr hodnot Q ALB se však mezi oběma systémy významně nelišil. Q ALB vypočtený ze sérových koncentrací stanovených metodou s BCP byl významně nižší při stanovení albuminu v likvoru IN – průměrně o 12,8 % oproti IT. Při stanovení albuminu v séru imunochemickou metodou na analyzátoru použitém pro stanovení v likvoru klesl počet falešně pozitivních výsledků výpočtu významné (>10 %) ith. syntézy IgG z 9 % na 2 %. Závěr: Stanovení albuminu v likvoru a séru by mělo být prováděno stejnou metodou na stejném analyzátoru. Metodu s BCG považujeme pro stanovení albuminu za účelem výpočtu Q ALB a ith. syntézy imunoglobulinů za obzvlášť nevhodnou.

Objective: comparison of multiple methods of albumin determination in CSF and serum for the purpose of the calculation of albumin quotient (Q ALB) and intrathecal (ith.) IgG synthesis. Design: prospective study Material and Methods: In selected samples, albumin and IgG in CSF and serum were determined by multiple methods and a comparison was made among methods for Q ALB and ith. IgG synthesis calculation as well. In 226 consecutive samples, ith. IgG synthesis calculation was compared with the result of oligoclonal IgG detection. Results: Determination of serum albumin by a bromocresol green (BCG) method has been identified as the main cause of false positive ith. IgG synthesis calculation. This method gave significantly higher values compared to immunoturbidimetry (IT), immunonephelometry (IN) or bromocresol purple (BCP). CSF and serum albumin concentrations measured by IT in an Optilite analyzer were significantly higher compared to those obtained in an Image 800 nephelometer, yet no significant difference of the mean was observed for Q ALB. Using BCP method in serum for the calculation of Q ALB, values obtained using IN for CSF albumin were on average by 12.8% lower compared to IT. Using IN method for both CSF and serum, the number of false positive significant (>10%) ith. IgG synthesis calculations decreased from 9% to 2%. Conclusion: CSF and serum albumin determination shall be performed using the same methods on the same analyzer. In particular, BCG method for serum albumin shall not be used for the purpose of Q ALB and ith. immunoglobulin synthesis calculations.

• MeSH
• Hypergammaglobulinemia * diagnosis   MeSH
• Clinical Laboratory Techniques * methods   MeSH
• Humans MeSH
• Check Tag
• Humans MeSH
• Publication type
• Review MeSH

• Publication type
• Meeting Abstract MeSH

BACKGROUND: Intrathecal IgM synthesis demonstrated either as cerebrospinal fluid (CSF)-restricted oligoclonal (o-) IgM bands or calculated using various formulas has been linked to more aggressive multiple sclerosis (MS) course. However, the proportion of MS patients showing intrathecal IgM synthesis varies largely between studies. We aimed to explore the relation between different formulas and results of o-IgM, and to assess the frequency of o-IgM bands in an unselected series of samples. METHODS: 432 samples were analyzed for o-IgM, o-IgG and quantitative measures of IgM and IgG synthesis. IgM index and formulas of Reiber, Auer and Öhman were compared to the result of the o-IgM test. RESULTS: At the cut-off commonly used, the non-linear formulas for intrathecal synthesis were specific (>94%) but rather insensitive (<40% even at a cut-off of 4 CSF-restricted bands) compared to o-IgM. No significant difference was noted in the performance of different formulas. At a cut-off of 4 bands, 61% of MS patients, but none of the controls were positive for o-IgM. CONCLUSIONS: Formulas for intrathecal IgM synthesis are insensitive compared to o-IgM. We propose to evaluate samples with 2 or 3 extra-CSF IgM bands as borderline and only samples with 4 or more as definitely positive.

• MeSH
• Immunoglobulin M MeSH
• Humans MeSH
• Oligoclonal Bands * MeSH
• Multiple Sclerosis * diagnosis   MeSH
• Check Tag
• Humans MeSH
• Publication type
• Journal Article MeSH

Cíl: Porovnání izoelektrické fokusace v agarosovém a polyakrylamidovém gelu pro detekci oligoklonálních pásů imunoglobulinu G (o-IgG) a oligoklonálních volných lehkých řetězců (oligoclonal free light chains; o-fLC). Soubor a metody: Detekce oligoklonálních pásů byla provedena v sérii 106 (o-IgG), resp. 48 (o-fLC) konsekutivních párových vzorků likvorů a sér. Pro srovnání obou metod a shody mezi hodnotícími byla použita statistika kappa. Výsledky: Při rozdělení nálezů na negativní a pozitivní byly rozdílně hodnoceny jen tři vzorky (2,8 %) pro o-IgG, tři vzorky (6,2 %) pro o-fLC kappa a jediný vzorek (2,1 %) pro o-fLC lambda. V těchto diskrepantních případech byl pozorován rozdíl nejvýše tří pásů. Shoda mezi hodnotícími pro o-fLC byla velmi dobrá (κ = 0,906-1,000). Závěry: Přestože polyakrylamidový gel může být teoreticky výhodnější vzhledem k menší velikosti pórů a lepšímu rozlišení, naše výsledky byly jak pro o-IgG, tak pro o-fLC velmi podobné jako při separaci v agarózovém gelu. Obě metody hodnotíme jako dobře použitelné a rozdíly mezi nimi byly omezeny na hraničně pozitivní případy.

Aim: To compare agarose and polyacrylamide isoelectric focusing for oligoclonal imunoglobulin G (o-IgG) and oligoclonal free light chains (o-fLC) detection. Patients and methods: Oligoclonal bands were detected in 106 (o-IgG) and 48 (o-fLC), resp. consecutive paired cerebrospinal fluid and serum samples. Kappa statistics was used for method comparison and inter-observer agreement. Results: When results were expressed as negative or positive, only three samples (2.8%) for o-IgG, three (6.2%) for o-fLC kappa and one (2.1%) for o-fLC lambda were evaluated differently. Maximum difference between methods was three bands in these discrepant cases. Inter-observer agreement for o-fLC was very good (κ = 0.906 - 1.000). Conclusions: Although polyacrylamide gel might be advantageous due to smaller pore size and hence better resolution, results for both o-IgG and o-fLC were very similar to agarose isoelectric focusing in our series. Both methods performed equally well and discrepances were restricted to borderline positive cases only.

• Keywords
• volné lehké řetězce, izoelektrická fokusace, polyakrylamid, agaróza,
• MeSH
• Biomarkers MeSH
• Immunoglobulin G analysis   MeSH
• Clinical Studies as Topic MeSH
• Humans MeSH
• Cerebrospinal Fluid MeSH
• Oligoclonal Bands * analysis   MeSH
• Cerebrospinal Fluid Proteins analysis   immunology   MeSH
• Check Tag
• Humans MeSH

• MeSH
• Immunoglobulin kappa-Chains MeSH
• Humans MeSH
• Oligoclonal Bands MeSH
• Multiple Sclerosis diagnosis   MeSH
• Check Tag
• Humans MeSH
• Publication type
• Editorial MeSH

Monografie se zabývá praktickým postupem při zpracování vzorků mozkomíšního moku (likvoru) s důrazem na základní vyšetření, cytologické vyšetření a detekci intrathekální protilátkové odpovědi. Je určena především pracovníkům klinických laboratoří provádějících vyšetření likvoru. Užitečné informace v ní ale mohou najít i kliničtí lékaři a ti studenti laboratorních a neurovědních oborů, kteří mají o problematiku hlubší zájem a cítí potřebu poznat více, než je požadováno pro absolvování zkoušek. Nakladatelská anotace; Monografie se zabývá praktickým postupem při zpracování vzorků mozkomíšního moku (likvoru) s důrazem na základní vyšetření, cytologické vyšetření a detekci intrathekální protilátkové odpovědi. Je určena především pracovníkům klinických laboratoří provádějících vyšetření likvoru. Užitečné informace v ní ale mohou najít i kliničtí lékaři a ti studenti laboratorních a neurovědních oborů, kteří mají o problematiku hlubší zájem a cítí potřebu poznat více, než je požadováno pro absolvování zkoušek.

• MeSH
• Cytodiagnosis MeSH
• Clinical Laboratory Techniques MeSH
• Cerebrospinal Fluid cytology   MeSH
• Neurology MeSH
• Neurosciences MeSH
• Publication type
• Monograph MeSH

• Conspectus
• Fyziologie člověka a srovnávací fyziologie
• NML Fields
• neurologie
• neurovědy