Úvod: Radioterapie neboli léčba zářením patří mezi standardní léčbu rakoviny prostaty již několik desetiletí. V posledních dvou desetiletích dochází k velmi rychlému technologickému rozvoji, který mění náš pohled na tuto modalitu a současný přístup k léčbě rakoviny prostaty. Metody: V přehledovém článku se zabýváme výsledky studií a použitím novějších technologií v léčbě zářením u lokalizovaného karcinomu prostaty. Výsledky: Randomizované studie prokázaly, že vyšší dávky záření zlepšují klinické výsledky, ale se zvýšením toxicity zdravé tkáně. Zavedení konformní techniky radioterapie, radioterapie s modulovanou intenzitou, protonové terapie, stereotaktické radioterapie a brachyterapie umožňuje eskalaci dávek se současným snížením toxicity. To s sebou přináší i možný vznik chyb a nepřesností daných pohybem prostaty v reálném čase. Další technologický pokrok dovoluje sledovat a reagovat i na tyto změny. Závěr: Technologický pokrok v radioterapii vede ke zlepšení dodání vysoké dávky do prostaty se snížením toxicity na okolní zdravé tkáně. Randomizované studie jsou oprávněné a důležité, ale často rychlost vzniku a zavádění technologických novinek do praxe výsledky klinických studií teprve dohánějí.
Aim: Radiotherapy has been one of the standard treatments for prostate cancer for decades. Rapid technological development over the last 20 years has changed the way we use radiotherapy to treat prostate cancer. Methods: This communication reviews study outcomes and summarizes the current knowledge regarding the use of newer technologies in the radiation treatment for localized prostate cancer. Results: Randomized studies have shown that higher doses of radiation improve clinical outcomes, but with increased toxicity to healthy tissue. The introduction of the techniques of conformal radiotherapy, intensity modulated radiotherapy, proton therapy, stereoactic radiation therapy and brachytherapy allows for the escalation of radiation doses with a simultaneous reduction in toxicity. However, its use has been associated with errors and inaccuracies due to the motion of the prostate in real time. Recent technological developments allow for better monitoring and response to these changes. Conclusion: Technological advances in radiotherapy have led to improved delivery of high doses of radiation to the prostate while reducing the toxicity of the surrounding healthy tissue. Randomized studies are justified and important, but often cannot be performed at the same rate at which new technological innovations are developed and introduced into clinical practice.
- MeSH
- brachyterapie metody využití MeSH
- celková dávka radioterapie * normy MeSH
- dávka záření MeSH
- konformní radioterapie metody využití MeSH
- lidé MeSH
- metaanalýza jako téma MeSH
- nádory prostaty * radioterapie MeSH
- protonová terapie metody využití MeSH
- radiochirurgie metody využití MeSH
- radioterapie s modulovanou intenzitou * metody využití MeSH
- radioterapie metody trendy využití MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- přehledy MeSH
Radioterapie, neboli léčba zářením, patří mezi standardní léčbu rakoviny prostaty již několik desetiletí. V posledních dvou desetiletích dochází k velmi rychlému technologickému rozvoji, který mění náš pohled na tuto modalitu a současný přístup k léčbě rakoviny prostaty. Randomizované studie prokázaly, že vyšší dávky záření zlepšují klinické výsledky, ale se zvýšením toxicity zdravé tkáně. Zavedení konformní techniky radioterapie, radioterapie s modulovanou intenzitou, protonové terapie, stereotaktické radioterapie a brachyterapie umožňuje eskalaci dávek se současným snížením toxicity. Stále však existuje řada nejasností, zejména kdy a jakou techniku radioterapie indikovat. V článku se snažíme objasnit nejčastější otázky související s radioterapií karcinomu prostaty.
Radiotherapy has been among standard cancer treatments for several decades. The last two decades have seen a very rapid technological development that has changed our view on this modality and the current approach to prostate cancer treatment. Randomized studies have shown that higher doses of radiation improve the clinical outcome, but also increase healthy tissue toxicity. The introduction of conformal radiotherapy technique, intensity-modulated radiotherapy, proton therapy, stereotactic radiotherapy, and brachytherapy has allowed dose escalation with a simultaneous reduction in toxicity. However, there are still a number of uncertainties, particularly as to when and which technique of radiotherapy should be indicated. The article aims to explain the most frequent questions related to radiotherapy for prostate cancer.
- Klíčová slova
- zevní radioterapie, toxicita radioterapie,
- MeSH
- adjuvantní radioterapie MeSH
- brachyterapie metody MeSH
- celková dávka radioterapie MeSH
- erektilní dysfunkce etiologie komplikace MeSH
- hodnocení rizik MeSH
- kombinovaná terapie MeSH
- konformní radioterapie MeSH
- lidé MeSH
- močové ústrojí účinky záření MeSH
- nádory prostaty * radioterapie MeSH
- ozařování lymfatického systému MeSH
- přežití bez známek nemoci MeSH
- prostatický specifický antigen krev metabolismus MeSH
- radioterapie počítačová metody MeSH
- radioterapie řízená obrazem MeSH
- radioterapie s modulovanou intenzitou MeSH
- radioterapie metody škodlivé účinky trendy MeSH
- rektum účinky záření MeSH
- tolerance záření MeSH
- určení vhodnosti pacienta MeSH
- záchranná terapie MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- přehledy MeSH
Cíl: Radioterapie (RT) v kombinaci s hormonální léčbou je základní metodou léčby pacientů s karcinomem prostaty vysokého rizika rekurence. Moderní radioterapie karcinomu prostaty využívá techniky intenzitně modulované RT (IMRT), která je vhodná i pro elektivní ozáření lymfatických uzlin pánve. K eskalaci dávky na oblast prostaty je opět možné použít techniku IMRT nebo intersticiální high-dose-rate brachyterapie (HDR BRT). Cílem práce je zhodnotit akutní toxicitu radioterapie u dvou skupin pacientů s vysokým rizikem rekurence (T3 nebo GS 8-10 nebo PSA > 20). Materiál a metoda: Obě skupiny byly léčeny radioterapií na oblast pánve v dávce 45-50,4 Gy v 25-28 frakcích, před radioterapií absolvovaly neoadjuvantní hormonální léčbu (goserelin + fiutamid) v délce 3-4 měsíců. Hormonální léčba (HT) pokračovala po dobu RT - konkomitantní HT a po skončení RT byla indikovaná adjuvantní HT (bicalutamid 150 mg denně). V první skupině pacientů byl boost na oblast prostaty proveden technikou IMRT v dávce 26 Gy (2 Gy/fr.), ve druhé skupině technikou intersticiální transrektálním ultrazvukem navigované vysokodávkové brachyterapie (HDR BRT) v dávce 2 x 8 Gy na referenční izodóze. Akutní toxicita byla hodnocena dle RTOG (Radiation Therapy Oncology Group) kritérií. Výsledky: Ve skupině IMRT bylo zařazeno 83 pacientů, ve skupině HDR BRT 42 pacientů. Medián sledování byl 18 měsíců. Pacienti ve skupině IMRT byli starší s mediánem věku 68 let, ve skupině HDR BRT s mediánem 65 let (p = 0,044). Objem prostaty byl větší ve skupině IMRT (medián 28,7 ccm x 22,5 ccm, p = 0, 0001). Vstupní skóre prostatických symptomů (IPSS) bylo vyšší taktéž ve skupině IMRT (10 vs. 5). Akutní genitourinární toxicita (GU) byla signifikantně vyšší v IMRT skupině (p = 0,002) (GU toxicita G0 byla 30 % vs. 37 %, Gl 56 % vs. 60 %, G2 13 % vs. 3 %, G3 1 % vs. 0 %). Největší rozdíl byl mezi oběma skupinami zaznamenán u stupně 2. Nepodařilo se však prokázat vliv předléčebné hodnoty IPSS či objemu prostaty nebo věku na GU toxicitu. Ve skupině IMRT byla také prokázána signifikantně vyšší akutní GIT toxicita než ve skupině BRT (p < 0,01) (G0 30% vs. 60%, G1 41 % vs. 37 %, G2 27 % vs. 3 %, G3 2 % vs. 0 %). Opět největší rozdíl byl zaznamenán u stupně 2. GIT toxicitu stupně 3 jsme ve skupině s HDR BRT nezaznamenali, ve skupině IMRT byla velmi nízká. Vliv věku ani objemu prostaty na GIT toxicitu nebyl prokázán. Závěr: Tolerance léčby v obou skupinách byla velmi dobrá, zvláště eskalace dávky technikou HDR BRT měla minimum akutních nežádoucích účinků. K hodnocení pozdní toxicity a biochemického selhání bude potřeba delší období.
Aim: Radiotherapy (RT) in combination with hormonal therapy is standard treatment option in high-risk prostate cancer patients. Although trials of prostate plus whole pelvic RT have not improved prostate cancer outcomes in randomized trials relative to prostate RT alone in the setting of neoadjuvant and concurrent androgen suppression, elective treatment of the pelvic lymph nodes might improve disease-free survival. A dose escalation to the prostate is possible to provide intensity-modulated RT (IMRT) or high-dose rate brachytherapy (HDR BRT) technique. We compared two subgroups of high-risk patients (T3, GS 8-10 or PSA > 20). Material and method: The both groups underwent pelvic RT using IMRT technique (45-50.4 Gy in 25-28 fractions) and HT (goserelin + flutamid), neoadjuvant 3-4 months prior RT, concomitant HT together with RT and adjuvant HT (bicalu-tamid). The dose escalation was performed using IMRT 26 Gy in 13 fractions in the first subgroup or 16 Gy in 2 fractions to the reference isodose in HDR BRT subgroup. Acute toxicity scores were recorded weekly during RT and in 3 month interval post-RT using RTOG (Radiation Therapy Oncology Group) acute toxicity scales. Results: 125 patients with a histological diagnosis were enrolled, 83 in the group with IMRT, 42 in the group with HDR BRT. Follow-up median was 18 months. Patients in IMRT subgroup were older in general, median age 68 years versus 65 years in HDR BRT subgroup (p = 0.044). The prostate volume was larger in IMRT group (median 28.7 vs. 22.5 ccm, p = 0.0001). Input IPSS was higher in IMRT group (10 vs. 5). Acute GU toxicity was significantly higher in IMRT group (GU toxicity grade 0 30% vs. 37%, grade 1 56% vs. 60%, grade 2 13% vs. 3%, grade 3 1% vs. 0%, p = 0.002). The largest difference we found in grade 2 GU toxicity. The effect of pretreatment IPSS, prostate volume or the age wasn't observed. Also acute GIT toxicity was finded as significantly higher in the group with IMRT (GO 30% vs. 60%, G1 41% vs. 37%, G2 27% vs. 3%, G3 2% vs. 0%, p < 0.01). Again the largest difference was recorded in grade 2 GIT toxicity. G3 toxicity wasn't noted in HDR BRT arm at all, in IMRT arm was very low. Conclusion: We recorded a very good therapy toleration in both study arms. Pelvic IMRT with boost to the prostate was well tolerated in this series, with low rates of grade 3 or greater acute toxicity. Pelvic lymphatic nodes RT in combination with HDR BRT dose escalation caused acute toxicity of minimal degree. Longer follow-up for outcome and late toxicity is required.
- Klíčová slova
- intersticiální brachyterapie, technika intenzitně modulované radioterapie, elektivní ozáření pánevních uzlin,
- MeSH
- brachyterapie metody škodlivé účinky MeSH
- celková dávka radioterapie MeSH
- lidé MeSH
- nádory prostaty radioterapie MeSH
- neoadjuvantní terapie metody MeSH
- pánev účinky záření MeSH
- radiační poranění epidemiologie MeSH
- radioterapie s modulovanou intenzitou metody škodlivé účinky MeSH
- senioři MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- MeSH
- dospělí MeSH
- lidé MeSH
- lokální recidiva nádoru terapie MeSH
- nádory ženských pohlavních orgánů klasifikace radioterapie MeSH
- radioterapie klasifikace metody využití MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- kazuistiky MeSH
