Q95436694
Dotaz
Zobrazit nápovědu
Autoři shrnuli současné znalosti o působení UV záření na lidské zdraví. Popisují možný vliv na pokožku a oči — dva hlavní cílové orgány záření. Upozorňují na nebezpečí rakovinotvorného působení nadměrného ozáření a uvádějí přehled nádorů kůže, které se mohou působením UV záření u člověka vytvořit. Z hlediska tohoto významného rizika je zvláště dodatkové ozařování umělými zdroji UV záření v soláriích nebezpečné a nežádoucí. Jsou uvedena doporučení Mezinárodní komise pro ochranu před neionizujícím zážením (ICNIRP) a informace o aktivitách WHO v této oblasti. V článku jsou uvedeny informace o fototypech lidské pokožky a o možnostech její ochrany při expozici UV záření. Je vysvětleno, co je UV index, kdo ho sleduje. Článek je uzavřen informací o limitních hodnotách pro expozici UV záření.
The present state of knowledge of health consequences connected with human exposure to UV radiation is summarized. The danger of cancer promotion is emphasized and an overview is given of different types of skin neoplasia connected with excessive UV exposure. Due to that significant health risk, additional exposure using artificial sources of UV radiation (sunbeds) appears dangerous and hence undesirable. Recommendations of International Commission on Non Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) concerning protection of human health against non-ionizing radiation are described and WHO activities in this area briefly mentioned. Different phototypes of human skin are examined in some detail and the possibility of their protection against UV radiation assessed. A definition of the UV index is presented and the purpose of its introduction explained. Czech institutions which monitor this parameter are listed. The review is closed with information about limit values for the exposure of workers to UV radiation of artificial sources.
- MeSH
- elektromagnetická pole škodlivé účinky MeSH
- hygiena normy MeSH
- prahové limitní hodnoty MeSH
- Publikační typ
- kongresy MeSH
Skoro třicet let se udržuje v myslích některých lidí trpících nespecifickými zdravotními potížemi, počínaje nespavostí a bolením hlavy a konče těžkými stavy vedoucími až k pracovní neschopnosti, představa, že jejich problémy způsobuje elektromagnetické pole emitované vysílači nebo domácími spotřebiči. Intenzita tohoto pole se však vždy ukázala být hluboko pod hygienickými limity. Přestože mnoho odborníků, zvláště lékařů z oboru psychiatrie, poukazovalo na to, že zřejmě jde o psychogenní záležitost, teprve použití nové vyšetřovací metody – funkčního magnetického rezonančního zobrazování procesů v mozku – poskytlo přímý a naprosto nezpochybnitelný důkaz toho, že elektromagnetické pole nemá s ohlašovanými potížemi nic společného: u pokusné osoby, která se pokládala za hypersenzitivní (elektrosenzitivní), přístroj současně s ohlašovaným nepříjemným subjektivním pocitem objektivně zaznamenal v jejím mozku vzruch, kdykoli jí bylo řečeno, že byl u její hlavy právě zapnut vysílač mobilního telefonu. Ve skutečnosti však po celou dobu pokusu vysílač zapnutý vůbec nebyl. U kontrolních osob, které se za hypersenzitivní k elektromagnetickému poli nepokládaly, se subjektivní nepříjemný pocit ani objektivní záznam vzruchu v mozku po (nepravdivém) oznámení, že bylo zapnuto elektromagnetické pole, neobjevil.
Stretching back almost thirty years, some people have been convinced that their health troubles (ranging from sleep disorders and headaches to serious health impairment leading to the inability to work) have arisen due to being exposed to an electromagnetic field emitted by nearby transmitters or household appliances. The intensity of these alleged fields has always appeared to be well below standard health and safety limits. In spite of the fact that many psychiatrists have suggested that the syndrome evidently has a psychogenic origin, it was only when functional magnetic resonance imaging (fMRI) became available that a direct and undeniable proof could be given, showing that electromagnetic fields have nothing to do with the reported health troubles. In the brain of a subjectively hypersensitive person, the fMRI device objectively recorded a stimulus any time that the person under investigation was told that the mobile phone transmitter at his or her head was switched on. Simultaneously, the person claimed he or she experienced an unpleasant feeling or pain. However, the mobile phone transmitter was never active during the experiment. The control persons, who did not consider themselves to be hypersensitive to electromagnetic fields, did not report any unpleasant feelings after having been told the mobile phone was on, and no stimulus in their brain was recorded at that time either.
Transient current density J(t) induced in the body of a person exposed to a single magnetic pulse of arbitrary shape or to a magnetic jump is filtered by a convolution integral containing in its kernel the frequency and phase dependence of the basic limit value adopted in a way similar to that used for reference values in the International Commission on Non-Ionising Radiation Protection statement. From the obtained time-dependent dimensionless impact function WJ(t) can immediately be determined whether the exposure to the analysed single event complies with the basic limit. For very slowly varying field, the integral kernel is extended to include the softened ICNIRP basic limit for frequencies lower than 4 Hz.