• MeSH
• psychologie MeSH
• sociologie MeSH
• Publikační typ
• příručky MeSH

• Konspekt
• Psychologie
• NLK Obory
• sociologie
• psychologie, klinická psychologie

• MeSH
• celková dávka radioterapie MeSH
• ionizující záření MeSH
• neutrony MeSH
• radiometrie MeSH
• Publikační typ
• srovnávací studie MeSH

• MeSH
• enteroendokrinní buňky MeSH
• králíci MeSH
• myši MeSH
• onkogenní viry klasifikace   MeSH
• Check Tag
• králíci MeSH
• myši MeSH

• MeSH
• dítě MeSH
• Hodgkinova nemoc klasifikace   MeSH
• lidé MeSH
• lymfografie MeSH
• radioisotopová scintigrafie MeSH
• Check Tag
• dítě MeSH
• lidé MeSH
• Publikační typ
• srovnávací studie MeSH

• MeSH
• behaviorální terapie MeSH
• metody MeSH
• psychologie MeSH
• sociální práce MeSH
• sociologie MeSH
• Publikační typ
• příručky MeSH

• MeSH
• chřipka lidská MeSH
• epidemiologické metody MeSH

Kvalitativní výzkum si v našem vědeckém bádání vydobyl svou jistou pozici. Jakkoliv se někdy může zdát, že přetrvává odlišení na ty, kdo preferují kvalitativní přístup a na ty kdo preferují kvantitativní perspektivu, v praxi velmi často dochází k používání obou přístupů, ať už paralelně nebo konsekutivně, v rámci jednoho výzkumného projektu. Tuzemská i zahraniční literatura již na tento trend reaguje a mluví se o tzv. třetím paradigmatu (mixedmethods, v Česku obvykle smíšený nebo integrovaný přístup). V následujícím článku uvedu rovinu uvažování nad kombinací kvalitativního a kvantitativního přístupu, přičemž k tématu přistupuji z pozice kvalitativního přístupu. Souhrn východisek kvalitativního přístupu na základě interpretativní pozice bude následován aktuálními diskusemi týkajícími se smíšeného výzkumu. Záměrem textu je předložit především zahraniční zdroje uvažující nad teoretickými východisky výzkumné praxe. Text tak může být inspirativní pro doplnění a rozvoj probíhajících diskusí v českém prostředí.

Qualitative research has achieved a distinct position in the scientific conduct. Even though it might seem that there is still a dividing line between those focused on qualitative perspective and those preferring quantitative methods, in practice both approaches are often combined. In international literature this trend is reflected in the formulation of so-called third paradigm named mixed-methods. However tensions still remain and the international debate continues. This theoretical study departures from the qualitative research position and shares a reflection on some issues that might come up when trying to combine both qualitative and quantitative methods. In the first part of the following text principles for interpretative qualitative research tradition will be reviewed, theoretically embedded primarily in critical psychology. This philosophical standpoint dwelling in broader critical perspectives invites researchers to focus on complex data that are openly sensitive towards particular context, and analyze tensions, but also silences and omitted positions. They uncover dichotomies and false differentiation. Some inspiration for conducting qualitative research in interpretative tradition is offered, as well as example of research using both qualitative and quantitative methods with contradictory results is provided. So this parts concludes with stating importance of knowing ones position towards research and its possibilities. It also suggests that the basis for mixing methods is not smooth, even if the respective parties are interested in mutual collaboration and do not leave the option of mixing aside as such. In the next part of the text, overview on current debates on mixing methods resulting in establishing so-called third research paradigm is provided. While qualitative approach to research is typically embedded in interpretative paradigm, quantitative approaches tends to be embedded in positivism and related streams of thought. In order to reconcile possible contradictions some authors prefer to adopt a position called epistemological pragmatism. This enables to leave the discussion on inherent tensions between qualitative and quantitative approach based on epistemological differences and utilize respective methods to be able to fully engage their benefits and overcome disadvantages of each of them. On the other hand other authors acknowledge the possible epistemological conflicts and tensions and suggest to work with and through them, in the tradition described as dialectic pluralism. In this sense it seems difficult to use any method as just method, without the epistemological position that it might evoke. Overall the aim of the study is to introduce international debates evolving around theoretical background of research conduct with focus on interpretative qualitative paradigm and mixed methods. Thus the text can be inspiration and supplement for current debates in the Czech context.

• Klíčová slova
• kvantitativní výzkum, kritická psychologie,
• MeSH
• kvalitativní výzkum * MeSH
• psychologie MeSH
• výzkum MeSH

Cíl studie: Posoudit výskyt smíšených a „nezařaditelných“ vulvovaginitid (tj. takových, které splňují diagnostická kritéria několika diagnostických jednotek nebo žádné diagnostické jednotky) u sympatomatických a asymptomatických žen. Typ studie: Prospektivní studie. Metodika: U 412 žen (z toho 115 asymptomatických) byla stanovena diagnóza vulvovaginitis na základě gynekologického vyšetření, pH, aminového testu a mikroskopického vyšetření podle Giemsy a Grama. Výsledky: Mykóza byla diagnostikována u 15,5 % žen (u 9,6 % asymptomatických), laktobacilóza u 5,6 % (u 7,0 % asymptomatických), anaerobní vaginóza u 10,7 % (8,7 % asymptomatických), aerobní vaginitis u 7,7 % žen (4,3 % asymptomatických). U 15,0 % byly diagnostikovány smíšené infekce (u 6,1 % asymptomatických). U 29,4 % symptomatických žen nebyla splněna diagnostická kritéria žádné z nozologických jednotek. Závěr: Vulvovaginální mykózu, laktobacilózu, anaerobní vaginózu, aerobní vaginózu chápeme jako dysmikrobie. Prokázali jsme vysoký výskyt smíšených infekcí, které splňují diagnostická kritéria více jednotek („čisté“ diagnózy ku „smíšeným“ diagnózám 1,62 : 1). Prokázali jsme rovněž vysoký výskyt těchto diagnóz u asymptomatických žen (36,0 %). Naopak u 29,4 % symptomatických žen se nepodařilo diagnózu stanovit, nález byl buď „normální“ nebo „nezařaditelný“.

Objective: To evaluate the occurrence of mixed and unclassifiable vulvovaginitis (i.e. those, which fulfill the diagnostic criteria of several diagnostic units or no diagnostic unit) in symptomatic and asymptomatic women. Type of study: Prospective study. Methods: In 412 women (115 of them asymptomatic) the authors established the diagnosis of vulvovaginitis on the basis of gynecological examination, pH, the amine test and microscopic examination according to Giemsa and Gram. Results: Mycosis was diagnosed in 15.5% women (in 9,6% of asymptomatic ones), lactobacillosis in u 5.6% (in 7.0% of asymptomatic), anaerobic vaginosis in 10.7% (8.7% of asymptomatic), aerobic vaginitis in 7.7% women (4.3% of asymptomatic). U 15.0% mixed infections were diagnosed (in 61% asymptomatic). U 29.4% symptomatic women the diagnostic criteria were not fulfilled for any nosological unit. Conclusion: Vulvovaginal mycosis, lactobacillosis, anaerobic vaginosis, aerobic vaginosis were considered as dysmicrobia conditions. The authors demonstrated a high occurrence of more units (“clear” diagnoses to “mixed” diagnoses being in the ratio of 1.62:1). The authors also demonstrated a high occurrence of mixed infections in asymptomatic women (36.0%). On the contrary, in 29.4% of symptomatic women the diagnosis could not be established, the findings being “normal” or “unclassifiable”.

• MeSH
• diagnostické techniky porodnicko-gynekologické využití   MeSH
• diferenciální diagnóza MeSH
• dospělí MeSH
• interpretace statistických dat MeSH
• klinické laboratorní techniky využití   MeSH
• lidé MeSH
• mikrobiologické techniky využití   MeSH
• prospektivní studie MeSH
• trichomoniáza diagnóza   MeSH
• vaginální výtok diagnóza   klasifikace   mikrobiologie   MeSH
• vulvovaginitida diagnóza   klasifikace   MeSH
• Check Tag
• dospělí MeSH
• lidé MeSH
• ženské pohlaví MeSH

• MeSH
• aceton MeSH
• chemické techniky analytické MeSH
• dimethylsulfoxid MeSH
• elektroforéza na papíru MeSH
• kyseliny MeSH
• rozpouštědla MeSH
• voda MeSH

Introduction: The COVID-19 pandemic disrupted global healthcare, including HIV care. eHealth emerged as an alternative to traditional in-person care. This study aimed to evaluate eHealth access among people living with HIV in Barcelona, Spain. Methods: A sequential explanatory mixed methods approach was used. Data were gathered through surveys (n = 82), semi-structured interviews, and a focus group to understand eHealth usage and perceptions. Results: 65% of survey respondents reported using eHealth services in their HIV unit at least once during the pandemic, while 52% reported never being offered these services, indicating a gap in availability and access. Participants identified convenience and timesaving as the main benefits of eHealth, particularly valuable during movement restrictions. Barriers such as perceived reduction in care quality, especially for those with language difficulties, were noted. While eHealth offers potential benefits, critical areas need addressing to ensure equitable access and high-quality care. Conclusion: Promoting eHealth services requires targeted improvements and understanding user preferences and needs. Tailoring eHealth solutions to diverse patient populations is crucial for successful implementation. As healthcare evolves post-pandemic, integrating eHealth to complement traditional care and address challenges faced by vulnerable populations, such as those living with HIV, is essential.

• Klíčová slova
• eHealth,
• MeSH
• analýza dat MeSH
• COVID-19 MeSH
• dostupnost zdravotnických služeb organizace a řízení   MeSH
• HIV * MeSH
• lidé MeSH
• průzkumy a dotazníky MeSH
• telemedicína * klasifikace   statistika a číselné údaje   MeSH
• zdravotní gramotnost metody   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• Publikační typ
• klinická studie MeSH
• Geografické názvy
• Španělsko MeSH