- Publikační typ
- abstrakt z konference MeSH
- Publikační typ
- abstrakt z konference MeSH
Background: To compare four automated immunoassays for the measurement of 25(OH)-vitamin D (25-OHD) and to assess the impact on the results obtained from a healthy population. Methods: We analysed 100 serum samples on Unicel DxI 800 (Beckman Coulter), Architect i1000 (Abbott), Cobas e411 (Roche) and Liaison XL (DiaSorin). Passing-Bablok regression and Bland-Altman plots were used for method comparison. In order to categorise the obtained values, results were categorised into the following groups: 0-25 nmol/L, 25-50 nmol/L, 50-75 nmol/L and above 75 nmol/L and compared. The percentage of samples below 75 nmol/L, and below 50 nmol/L was then calculated for every method. Results: According to paired comparisons, each method differs from others (p<0.0001) except Cobas vs Architect, which do not show a statistically significant difference (p=0.39). The strongest correlation was found between Liaison and Architect (ρ=0.94, p<0.0001). The percentage of samples below the recommended value of 75 nmol/L were: 70% (Architect), 92% (Liaison), 71% (Cobas) and 89% (Unicel). The percentage of samples below the value of 50 nmol/L were: 17% (Architect), 55% (Liaison), 28% (Cobas) and 47% (Unicel). Conclusions: The observed differences stem from the use of different analytical systems for 25-OHD concentration analysis and can result in different outcomes. The recommended values should be established for each assay in accordance with the data provided by the manufacturer or in the laboratory, in accordance with proper standardisation.
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- Publikační typ
- abstrakt z konference MeSH
- Publikační typ
- abstrakt z konference MeSH
The diagnostics of prostate cancer are currently based on three pillars: prostate biomarker panel, imaging techniques, and histological verification. This paper presents a diagnostic algorithm that can serve as a "road map": from initial patient stratification to the final decision regarding treatment. The algorithm is based on a review of the current literature combined with our own experience. Diagnostic algorithms are a feature of an advanced healthcare system in which all steps are consciously coordinated and optimized to ensure the proper individualization of the treatment process. The prostate cancer diagnostic algorithm was created using the prostate specific antigen and in particular the Prostate Health Index in the first line of patient stratification. It then continued on the diagnostic pathway via imaging techniques, biopsy, or active surveillance, and then on to the treatment decision itself. In conclusion, the prostate cancer diagnostic algorithm presented here is a functional tool for initial patient stratification, comprehensive staging, and aggressiveness assessment. Above all, emphasis is placed on the use of the Prostate Health Index (PHI) in the first stratification of the patients as a predictor of aggressiveness and clinical stage of prostrate cancer (PCa). The inclusion of PHI in the algorithm significantly increases the accuracy and speed of the diagnostic procedure and allows to choose the optimal pathway just from the beginning. The use of advanced diagnostic techniques allows us to move towards to a more advanced level of cancer care. This diagnostics algorithm has become a standard of care in our hospital. The algorithm is continuously validated and modified based on our results.
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
Cíle: Posoudit vhodnost Prostate Health Indexu (PHI) jako parametru vhodného ke zhodnocení agresivity karcinomu prostaty (PC) v porovnání s výsledkem preoperační biopsie a pooperační histologie prostaty. Metodika: Do studie bylo zařazeno 474 pacientů indikovaných k radikální prostatektomii, u kterých byly preoperačně zjištěny koncentrace prostatického specifického antigenu (PSA), free PSA (fPSA), [-2]proPSA a vypočteny hodnoty %freePSA a PHI. Gleasonovo skóre (GS) bylo stanoveno z preoperačního bioptického vyšetření a z pooperační histologie po radikální prostatektomii. Za pomoci hodnoty GS byly vytvořeny 2 podskupiny: GS6 a GS≥7. Toto rozdělení bylo provedeno dvakrát, nejprve na základě výsledků preoperační biopsie, podruhé dle závěru pooperační histologie. Následně bylo provedeno porovnání hodnot PSA, [-2]proPSA, %freePSA a PHI mezi skupinami s GS6 a GS≥7 jak pro rozdělení dle preoperační biopsie, tak pro rozdělení dle pooperační histologie. Výsledky: Při porovnání sledovaných parametrů mezi skupinami GS6 a GS≥7 vytvořených na podkladě výsledků preoperační biopsie byl zjištěn statisticky významný rozdíl v případě [-2]proPSA, PHI a PSA (p < 0,0001, p < 0,0001 a p = 0,0012), v případě %freePSA nebyl zjištěn statisticky významný rozdíl (p = 0,9306). Při porovnání sledovaných parametrů na základě definitivního GS byl mezi skupinami GS6 a GS≥7 zjištěn statisticky významný rozdíl ve všech sledovaných parametrech: PHI, [-2]proPSA, %freePSA a PSA (p < 0,0001, p < 0,0001, p < 0,0001 a p = 0,0012). Nejlepší hodnoty plochy pod křivkou (AUC) bylo dosaženo v případě PHI při rozdělení pacientů do skupin dle GS zjištěného na základě pooperační histologie (0,7649). Závěr: PHI je nejlepší ze sledovaných parametrů při kategorizaci pacientů na GS6 a GS≥7. Jeho implementace do zavedených algoritmů může být přínosem v diagnosticko-terapeutickém managementu pacientů s PC. PHI může pomoci při volbě mezi sledováním a radikální prostatektomií, případně zjednodušit rozhodování, zda zvolit šetrnější chirurgický zákrok nebo radikálnější postup.
Aim: To assess the Prostate Health Index (PHI) as a marker of tumor aggressiveness in comparison with prostate biopsy and postoperative histology. Methods: Our cohort consisted of 474 patients indicated for radical prostatectomy with preoperative measurements of total prostate-specific antigen, free prostate-specific antigen, [-2]proPSA, calculated %freePSA, and PHI. The Gleason score was determined during biopsy and after radical prostatectomy. Using the Gleason score, we divided the group of patients into the 2 subgroups: Gleason score 6 and Gleason score ≥7. This division was performed according to the biopsy Gleason score and according to the postoperative Gleason score. We compared total prostate specific antigen, [-2]proPSA, %freePSA, and PHI in the subgroups Gleason score 6 and Gleason score ≥7 after biopsy and the definitive score. Results: Of the calculated biopsy, Gleason score 6 and Gleason score ≥7 subgroups, [-2]proPSA, PHI and PSA (p < 0.0001, p < 0.0001 and p = 0.0012) were statistically significant. In case of %freePSA statistically significant differences were not present (p = 0.9306). Of the definitive Gleason score 6 and Gleason score ≥7 subgroups, PHI, [-2]proPSA, %freePSA, and PSA (p < 0.0001, p < 0.0001, p < 0.0001, and p = 0.0012) were statistically significant. The best area under the curve value (0.7649) was achieved by PHI when the subgroups were established according to the postoperative Gleason score. Conclusion: PHI is the best of tested markers for the categorization of Gleason score 6 and Gleason score ≥7 tumors. Implementation of PHI can be useful in the management of patients with prostate cancer. PHI can be a helpful marker for indication of active surveillance or radical prostatectomy, or simplify the decision of whether to perform nerve-sparing radical prostatectomy.
- Klíčová slova
- Prostate Health Index (PHI),
- MeSH
- biopsie metody MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- nádorové biomarkery MeSH
- nádory prostaty * diagnóza MeSH
- prostatektomie MeSH
- prostatický specifický antigen * analýza krev MeSH
- retrospektivní studie MeSH
- senioři MeSH
- stupeň nádoru MeSH
- Check Tag
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- Publikační typ
- abstrakt z konference MeSH
Low vitamin D status has been frequently associated with impaired glucose metabolism. We examined associations between 25-hydroxyvitamin D (25-OH-D) and several parameters of glucose homeostasis in virtually healthy subjects, and explored possible interaction with vitamin D receptor (VDR) polymorphism. Nondiabetic subjects without chronic medication or any known significant manifest disease were selected from large general-population based population survey. Insulin sensitivity and β cell secretion were calculated by homeostasis model assessment (HOMA) and soluble isoform of receptor for advanced glycation end-products (sRAGE) using commercial ELISA. Subjects were also genotyped for rs2228570 polymorphism of VDR. After adjustment for potential confounders, we observed a significant relationship between 25-OH-D and fasting glycemia (β coefficient=-5.904; p=0.002) or insulin sensitivity (β=0.042; p=0.001), but not with β cell secretion or sRAGE. We found also an interaction with VDR polymorphism. Subjects with low 25-OH-D and AA genotype had significantly lower insulin sensitivity than those with GG genotype plus highest 25-OH-D concentrations (107.3% vs. 183.9%, p=0.021). In conclusion, low vitamin D status was in virtually healthy subjects associated with decreased insulin sensitivity, namely in those with GG genotype of rs2228570 VDR polymorphism.
- MeSH
- dospělí MeSH
- glukosa metabolismus MeSH
- homeostáza * MeSH
- inzulinová rezistence genetika MeSH
- jednonukleotidový polymorfismus genetika MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- multivariační analýza MeSH
- průřezové studie MeSH
- receptory kalcitriolu genetika MeSH
- rizikové faktory MeSH
- senioři MeSH
- vitamin D analogy a deriváty krev MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- Publikační typ
- abstrakt z konference MeSH
