Cíl práce: Ověrit spolehlivost diskové difúzni metody pro vyšetření citlivosti pneumokoků k antibiotikům. Metodika: Citlivost k antibiotikům u souboru 1174 pneumokoků byla současně vyšetřena kvantitativní agarovou diluční metodou a kvalitativní diskovou difúzni metodou. Výsledky: 13 pneumokoků izolovaných z běžných infekcí lze vyšetrit diskovou difúzni metodou s vysokou spolehlivostí citlivost k pepenicilinu (pomocí disku s 1 μg oxacilinu), dále k tetracyklínu, ke ko-trimoxazolu a ke klindamycinu. U erytromycinu a chloramfenikolu je spolehlivost vyšetření diskovou metodou nižší zejména u kmenů, které vytvářejí inhibiční zóny v rozmezí I - 2 mm kolem limitní inhibiční zóny 21 mm pro obě tato antibiotika. U pneumokoků izolovaných ze závažných infekcí, jako je sepse a meningitis, lze priměřeně spolehlivě vyšetřit diskovou difúzni metodou citlivost k penicilínu (diskem s oxacilinem), k cefalosporinům 3. generace (diskem s ceftizoximem), spolehlivost vyšetření citlivosti k chloramfenikolu touto metodou je nižší, jak bylo uvedeno výše. Kmeny citlivé k penicilínu jsou citlivé k cefalosporinům 3. generace a k meropenemu. Diskovou difúzní metodu s disky cefotaximu a meropenemu nelze použít k vyšetření citlivosti k cefotaximu, respektive meropenemu, protože inhibiční zóny vytvářené citlivými a rezistentními kmeny se překrývají. V České republice se doposud nevyskytly kmeny pneumokoků rezistentní k rifampicinu nebo vankomycinu. Proto není třeba vyšetření těchto antibiotík provádět rutinně. Závěr: Je nezbytné sledovat rezistenci pneumokoků vyšetřováním MIC antibiotik na národní úrovni a případné změny v jejích trendech bezodkladně uplatnil ve strategii rutinního vyšetřování citlivosti pneumokoků a v návodech pro léčbu pneumokokových infekcí.
Objective: Verification of the reliability of the disk diffusion method for testing sensitivity of pneumococci to antibiotics. Methods: Sensitivity to antibiotics of 1174 pneumococcal strains were simultaneously tested by the quantitative agar dilution method and the qualitative disk diffusion method. Results: Testing of pneumococci isolated from common infections by the disk diffusion method for sensitivity to penicillin (using a disk with 1 μg oxacillin), tetracycline, co-lrimoxazole, and clindamycin is highly reliable. The results of tests by the disk method with erythromycin and chloramphenicol is less reliable, particulariy of strains which have inhibition zones in the range of I - 2 mm around the inhibition zone limit of 21 mm for both antibiotics. Test results obtained by the disk diffusion method with pneumococci isolated from grave infections, such as sepsis and meningitis, are fairly reliable for sensitivity to penicillin (oxacillin disk), 3rd generation cephalosporins (ceftizoxime disk); less so for sensitivity to chloramphenicol, as supra. Strains sensitive to penicillin are sensitive to 3rd generation cephalosporins and meropenem. The disk diffusion method with cefotaxime and meropenem disks cannot be used to test sensitivity to cefotaxime, and to meropenem, respectively, because inhibition zones created by sensitive and resistant strains coincide. No rifampicin- or vancomycin-resistant pneumococcal strains occurred in the Czech Republic to date; therefore, routine tests with these antibiotics need not be performed. Conclusion: It is necessary to continue the investigation of resistance of pneumococci by determining MIC of antibiotics on a national level and eventual changes in their trends apply without delay in the strategy of routine sensitivity testing of pneumococci and instructions for the treatment of pneumococcal infections.
- MeSH
- Anti-Bacterial Agents pharmacology MeSH
- Diagnostic Tests, Routine standards MeSH
- Microbial Sensitivity Tests methods standards MeSH
- Reference Standards MeSH
- Quality Control MeSH
- Sensitivity and Specificity MeSH
- Streptococcus pneumoniae growth & development drug effects MeSH
- Publication type
- Comparative Study MeSH
- MeSH
- Blood Chemical Analysis methods MeSH
- Diagnostic Tests, Routine MeSH
- Clinical Laboratory Techniques MeSH
- Quality Control MeSH
- Publication type
- Comparative Study MeSH
- Geographicals
- Czech Republic MeSH
Cílem sdělení je porovnání výše finančních nákladů potřebných pro kombinovanou anestezii při použití remifentanilu s finančními náklady vynakládanými na běžnou anestezii. Rozdíl činil 75 Kč/h v neprospěch prvé. Větší hemodynamická stabilita, menší výskyt komplikací a lepší pooperační komfort nemocného nás vedl k zavedení remifentanilu do běžné anesteziologické praxe i za cenu mírného nárůstu finančních nákladů na anestezii.
We sought to compare the financial expenditures associated with combined anesthesia wit h remifentanil to financial expenditures associated with routine anesthesia. The difference was 75 Czech crowns/hour in favor of routine anesthesia. However, better hemodynamic stability, lower incidence of complications and better postoperative comfort of a patient led us to the introduction of remifentanil to routine anesthesiologic practice even when financial expenditures associated with this type of anesthesia have risen mildly.
- MeSH
- Anesthesia, General economics methods standards MeSH
- Digestive System Surgical Procedures MeSH
- Adult MeSH
- Fentanyl analogs & derivatives economics MeSH
- Anesthetics, Combined economics standards MeSH
- Laparoscopy MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Drug Costs MeSH
- Aged MeSH
- Check Tag
- Adult MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Male MeSH
- Aged MeSH
- Female MeSH
- Publication type
- Comparative Study MeSH
Acta medica Scandinavica, ISSN 0001-3101 vol. 174, suppl. 403
16 s. : tab. ; 24 cm
