• MeSH
• citráty MeSH
• organokovové sloučeniny MeSH
• pikoliny MeSH
• stabilita léku * MeSH
• vysokoúčinná kapalinová chromatografie * využití   MeSH
• Publikační typ
• hodnotící studie MeSH
• práce podpořená grantem MeSH

• Publikační typ
• abstrakt z konference MeSH

PURPOSE: The purpose of this study is to compare the efficacy and tolerability of polyethylene glycol (PEG) to sodium picosulfate/magnesium citrate (SPMC) and low-volume polyethylene glycol/ascorbic acid (PEGA) in a single- or split-dose regimen for colonoscopy bowel preparation. METHODS: This was a prospective, randomized, endoscopist-blinded, multicentre study. Outpatients received either PEG or SPMC or PEGA in a single or a split dose before the colonoscopy. Quality and tolerability of the preparation and complaints during preparation were recorded. RESULTS: Nine hundred seventy-three patients were analysed. Satisfactory bowel cleansing (Aronchick score 1 + 2) was more frequent when a split dose was used irrespective of the solution type (PEG 90.1 vs 68.8%, PEGA 86.0 vs 71.6%, SPMC 84.3 vs 60.2%, p < 0.001). SPMC was the best tolerated followed by PEGA (p < 0.006) and PEG as the worst (p < 0.001). Tolerability did not correlate with the regimen and amount of the solution used. Female gender is associated with a higher incidence of nausea, vomiting and pain (p < 0.029). CONCLUSIONS: Both PEG, PEGA and SPMC are fully comparable in terms of colonic cleansing when used in similar regimens. The split-dose preparation is more effective in all agents. SPMC and PEGA are better tolerated than PEG. The preparation regimen and/or the volume do not affect tolerability.

• MeSH
• citráty aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• kolonoskopie * MeSH
• kyselina askorbová aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• kyselina citronová aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• léčebná irigace škodlivé účinky   metody   MeSH
• lidé MeSH
• organokovové sloučeniny aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• pikoliny aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• polyethylenglykoly aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• projímadla aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• prospektivní studie MeSH
• purgativa aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• výsledek terapie MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• ženské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• multicentrická studie MeSH
• randomizované kontrolované studie MeSH
• srovnávací studie MeSH
• Geografické názvy
• Česká republika MeSH

Úvod: Cílem práce bylo porovnání efektivity a tolerance přípravy střeva před kolonoskopií pomocí různých nízkoobjemových přípravků v děleném a neděleném režimu. Metody: Randomizované, odslepené, multicentrické sledování. Vyšetřovaní byli připravováni buď pomocí pikosulfát/magnézium citrátu (SPMC), polyetylénglykolu/askorbátu (PEGA), nebo roztokem síranů (SIR), celou dávkou večer nebo rozděleně večer a ráno před vyšetřením. Sledována byla kvalita přípravy, její tolerance a zažívací potíže během přípravy. Výsledky: Analyzováno 558 osob. V režimu jedné dávky byla kvalita přípravy srovnatelná. Při děleném režimu byl u SIR a PEGA počet uspokojivě připravených (Aronchick skóre 1+2) vyšší než u SPMC (95,6 %, 86,2 % vs. 72,5 %, p<0,028). Nejlépe (tolerance 1+2) byla hodnocena příprava pomocí SPMC (82,3 %, p <0,003), nejhůře SIR v neděleném režimu (34,8 %, p=0,008). Nauzea byla nejméně častá (10,4 %) po SPMC. Pocit nafouknutí břicha se vyskytl nejčastěji po PEGA (34,0 %). Závěr: Rozdíly v efektivitě se u nízkoobjemových roztoků projeví jen v děleném režimu, kdy nejúčinnější je SIR. Nejlépe je tolerován SPMC. Dělená příprava je účinnější než jediná dávka večer před vyšetřením.

Introduction: The aim of the study was to compare the efficacy and tolerability of polyethylene glycol/ascorbic acid (PEGA), sodium picosulfate/ magnesium citrate (SPMC) and the oral sulfate formula (SIR) in a single- or split-dose regimen for bowel preparation prior to colonoscopy. Methods: Randomised, multicentre, open-label study. The subjects received either PEGA, SPMC or SIR in the single- or split-dose regimen before the colonoscopy. Quality and tolerability of the preparation and complaints during preparation were recorded using a 5 point scale. Results: 558 subject were analysed. Preparation quality was comparable in the single-dose regimen. The rate of satisfactory bowel cleansing (Aronchick score 1+2) was higher for split-dose SIR and PEGA compared to SPMC (95.6%, 86.2% vs. 72.5%, p<0.028). The highest tolerance rate (score 1+2) was reported for SPMC (82.3%, p<0.003) and the lowest for single-dose SIR (34.8%, p=0.008). The lowest frequency of nausea (10.4%) was observed for SPMC. The highest prevalence of bloating was linked with the use of PEGA (34.0%). Conclusion: Differences in bowel preparation quality were apparent only in the split-dose regimen, with SIR rated as most efficient. SPMC was the best tolerated formula. The split-dose regimen is more effective than single-dose preparation used in the evening before the examination.

• MeSH
• gastrointestinální obsah účinky léků   MeSH
• kolonoskopie * MeSH
• kyselina askorbová terapeutické užití   MeSH
• lidé MeSH
• multicentrické studie jako téma MeSH
• polyethylenglykoly terapeutické užití   MeSH
• projímadla terapeutické užití   MeSH
• prospektivní studie MeSH
• randomizované kontrolované studie jako téma MeSH
• sírany terapeutické užití   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH

Cieľ práce: Posúdiť efektivitu a tolerabilitu nového salinického laxatíva s obsahom 30% magnézia sulfátu (MgSO4) na prípravu pred kolonoskopickým vyšetrením a porovnať ju so štandardnou prípravou – pikosulfátom sodným s magnézium citrátom. Metodika: Ide o otvorené randomizované, komparatívne, nezaslepené prospektívne sledovanie. Vyšetrenie všetkých pacientov prebiehalo na gastroenterologickej ambulancii Nemocnice Poprad, a. s. v čase od novembra 2015 do decembra 2016. Prípravu na kolonoskopiu MgSO4 absolvovalo 91 pacientov, štandardnou prípravou prošlo 66 pacientov. Obidva súbory boli porovnateľné v základných charakteristikách, prítomnosti pridružených gastrointestinálnych ochorení, komorbidít a v užívanej medikácii. Očistu čreva sme hodnotili podľa Bostonského skórovacieho systému (BBPS). Výsledky: Pacienti v ramene s MgSO4 dosiahli signifikantne vyššie BBPS – 7,70 ? 1,19 v porovnaní s ramenom so štandardnou prípravou, kde sa dosiahlo BBPS 7,19 ? 1,32 (p = 0,013). Signifikantný rozdiel v prospech prípravy s MgSO4 bol aj v jednotlivých segmentoch (c. ascendens, c. transversum). Oba spôsoby prípravy boli rovnako tolerované a účinné pri obstipácii. V ramene s MgSO4 bola lepšia compliance, najmä pitný režim. Pacienti, ktorí boli na kolonoskopiu pripravovaní MgSO4, mali signifikantne častejšie nežiadúce účinky, hlavne nauzeu a vracanie. Žiadny z pacientov v štúdii však nemal závažné nežiadúce účinky. Záver: Pacienti pripravovaní na kolonoskopiu MgSO4 mali signifikantne lepšiu očistu čreva ako pacienti pripravovaní pikosulfátom sodným + magnézium citrátom. Príprava MgSO4 bola asociovaná so signifikantne vyšším výskytom nežiadúcich účinkov, ktoré ale neboli limitom pre vykonanie kolonoskopie.

Aim: To assess the efficacy of and tolerance to the new saline laxative F.X. Passage? SL with 30% magnesium sulfate for colonoscopy preparation and to compare it with the standard preparation consisting of sodium picosulfate and magnesium citrate. Methodology: This was an open, comparative, randomised, unblind, prospective study. All patients were treated at the Gastroenterological Outpatient Service of the Department of Internal Medicine of Hospital Poprad between November, 2015, and December, 2016. A total of 91 and 61 patients received the magnesium sulfate and standard preparations, respectively. Basic characteristics, presence of gastrointestinal diseases, comorbidities and medications taken were comparable in the two groups. Bowel cleansing was assessed using the Boston Bowel Preparation Scale (BBPS). Results: The mean BBPS score for the whole colon was significantly higher in the magnesium sulfate group (7.70 ? 1.19) than in the standard preparation group (7.19 ? 1.32; p=0.013). The same significant difference was observed in single segments (right colon and transverse colon). Both regimens were tolerated and effective in patients suffering from obstipation. Compliance, especially with the drinking regime, was better in the magnesium sulfate group than in the standard preparation group. Although adverse effects (mostly nausea and vomiting) were more frequent in the magnesium sulfate group than in the standard preparation group, no patient suffered a serious adverse effect. Conclusions: Magnesium sulfate was superior to sodium picosulfate and magnesium citrate for effective colon cleansing. Although the magnesium sulfate preparation was associated with a significantly higher number of adverse events, this was not a limitation for the colonoscopy procedure.

• MeSH
• hodnocení léčiv MeSH
• kolonoskopie * MeSH
• lidé MeSH
• předoperační péče metody   MeSH
• projímadla * farmakologie   terapeutické užití   MeSH
• prospektivní studie MeSH
• randomizované kontrolované studie jako téma MeSH
• struvit terapeutické užití   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH

BACKGROUND AND AIMS: Adequate bowel preparation is essential for successful and effective colonoscopy. Several types of cleansing agents are currently available including low-volume solutions. The aim of this study was to compare the efficacy of four different bowel cleansing agents. METHODS: A single-center, prospective, randomized, and single-blind study was performed. Consecutive patients referred for colonoscopy were enrolled and randomized into one of the following types of laxatives: polyethylenglycol 4L (PEG), oral sulfate solution (OSS), 2L polyethylenglycol + ascorbate (2L-PEG/Asc), or magnesium citrate + sodium picosulfate (MCSP). The primary outcome was quality of bowel cleansing evaluated according to the Boston Bowel Preparation Scale (BBPS). Secondary outcomes were polyp detection rate (PDR) and tolerability. RESULTS: Final analysis was performed on 431 patients. The number of patients with adequate bowel preparation (BBPS total scores ≥6 and sub scores ≥2 in each segment) was not significantly different throughout all groups (95.4% PEG; 94.6% OSS; 96.3% 2L-PEG/Asc; 96.2% MCSP; p=0.955). Excellent bowel preparation (BBPS total scores ≥ 8) was associated with younger age (p=0.007). The groups did not have significantly different PDRs (49.5% PEG; 49.1% OSS; 38% 2L-PEG/Asc; 40.4% MCSP; p=0.201). The strongest predictors of pathology identification were age and male gender. The best-tolerated solution was MCSP (palatability: p<0.001; nausea: p=0.024).

• MeSH
• detergenty * MeSH
• jednoduchá slepá metoda MeSH
• kolonoskopie MeSH
• lidé MeSH
• polyethylenglykoly škodlivé účinky   MeSH
• prospektivní studie MeSH
• purgativa * škodlivé účinky   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• randomizované kontrolované studie MeSH

BACKGROUND AND AIMS: Adequate bowel preparation is essential for successful and effective colonoscopy. Several types of cleansing agents are currently available including low-volume solutions. The aim of this study was to compare the efficacy of four different bowel cleansing agents. METHODS: A single-center, prospective, randomized, and single-blind study was performed. Consecutive patients referred for colonoscopy were enrolled and randomized into one of the following types of laxatives: polyethylenglycol 4L (PEG), oral sulfate solution (OSS), 2L polyethylenglycol + ascorbate (2L-PEG/Asc), or magnesium citrate + sodium picosulfate (MCSP). The primary outcome was quality of bowel cleansing evaluated according to the Boston Bowel Preparation Scale (BBPS). Secondary outcomes were polyp detection rate (PDR) and tolerability. RESULTS: Final analysis was performed on 431 patients. The number of patients with adequate bowel preparation (BBPS total scores ≥6 and sub scores ≥2 in each segment) was not significantly different throughout all groups (95.4% PEG; 94.6% OSS; 96.3% 2L-PEG/Asc; 96.2% MCSP; p=0.955). Excellent bowel preparation (BBPS total scores ≥ 8) was associated with younger age (p=0.007). The groups did not have significantly different PDRs (49.5% PEG; 49.1% OSS; 38% 2L-PEG/Asc; 40.4% MCSP; p=0.201). The strongest predictors of pathology identification were age and male gender. The best-tolerated solution was MCSP (palatability: p<0.001; nausea: p=0.024).

• MeSH
• detergenty * MeSH
• jednoduchá slepá metoda MeSH
• kolonoskopie MeSH
• lidé MeSH
• polyethylenglykoly škodlivé účinky   MeSH
• prospektivní studie MeSH
• purgativa * škodlivé účinky   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• randomizované kontrolované studie MeSH

Kvalitní střevní příprava je základním předpokladem kvalitní koloskopie. Dle doporučení Evropské společnosti pro gastrointestinální endoskopii by mělo být dosaženo adekvátní střevní přípravy min. u 90 % screeningových koloskopií. Neadekvátní střevní příprava je popisována až ve 25 % koloskopií a může vést ke vzniku komplikací či snížení detekce kolorektální neoplazie. Nedílnou součástí střevní přípravy před koloskopií je správná edukace a motivace pacienta a alespoň 1denní bezezbytková či tekutá dieta. Zásadní význam na kvalitu střevní očisty má dodržení pití projímadla v děleném režimu, který signifikantně zvyšuje kvalitu přípravy i záchyt kolorektální neoplazie. Doba mezi koloskopií a dopitím 2. poloviny projímadla by neměla být delší než 3-5 hod. Nedělený režim přípravy může být alternativou pro odpolední koloskopie. Dosažená kvalita očisty střevní sliznice by měla být ohodnocena v každé zprávě z koloskopie, pro screeningové koloskopie v České republice je povinné kvalitu střevní přípravy hodnotit dle Boston Bowel Preparation Scale. Mezi nejčastěji užívaná laxativa v ČR patří vysokoobjemový polyethylenglykol (4 l) a nízkoobjemové preparáty: roztok sulfátových solí, polyethylenglykol (2 l) + kyselina askorbová a roztok pikosulfátu sodného a magnezium citrátu. Dle dostupných studií jsou nízkoobjemové preparáty stejně účinné jako polyethylenglykol (4 l). Užití prokinetik nebo aplikace klyzmat nezvyšuje kvalitu střevní očisty a jejich použití není doporučováno. Přidání simetikonu k ortográdní přípravě může zlepšit kvalitu očisty i detekci kolorektální neoplazie.

Quality of bowel cleansing is essential for quality colonoscopy. The European Society of Gastrointestinal Endoscopy recommends that adequate bowel preparation should be reached in at least 90% of colonoscopies. Non-adequate bowel preparation occurs in 25% of colonoscopies, and it can cause periprocedural complications or reduce the detection of colorectal neoplasia. A very important consideration in the bowel preparation process is the patient's education and motivation, and adherence to a low-fibre or a fluid diet on the day before colonoscopy. Compliance with the split-dose regime significantly improves the quality of bowel preparation and detection of colorectal neoplasia. The time between finishing the second half of the bowel preparation and colonoscopy should be no longer than 3-5 hours. The non-split regime can be used as an alternative regime for afternoon colonoscopy (same-day preparation). The quality of bowel cleansing should be evaluated in every colonoscopic report. For screening colonoscopy in the Czech Republic, it is obligatory to evaluate the quality of bowel preparation according to the Boston Bowel Preparation Scale. The most often used laxatives in CR are polyethylenglycol (4 l) and low volume solutions, such as oral sulphate solution, polyethylenglycol (2 l) and ascorbic acid, and sodium picosulfate and magnesium citric acid. According to previous studies, low volume solutions are as equally effective as polyethylenglycol (4 l). Prokinetics or enemas do not increase the quality of bowel cleansing and therefore their use is not recommended for bowel preparation. Addition of simeticon to a laxative can improve the quality of cleansing and also the detection of colorectal neoplasia.

• MeSH
• gastrointestinální obsah účinky léků   MeSH
• kolonoskopie * metody   MeSH
• lidé MeSH
• předoperační péče MeSH
• projímadla terapeutické užití   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• Publikační typ
• práce podpořená grantem MeSH
• přehledy MeSH

Cíl: Kvalitní příprava zásadním způsobem ovlivňuje výsledek kolonoskopie. Standardně je používán roztok polyetylen­glykolu (PEG), nově je k dispozici pikosulfát/citrát hořečnatý (PIK). Cílem práce bylo srovnat toleranci a kvalitu přípravy střeva po PIK podaného den před kolonoskopií a v den kolonoskopie s PEG ve stejném režimu nebo jen den před vyšetřením. Metodika: Pacienti byli připravování pomocí PIK večer a ráno, PEG 3 l večer a 1 l ráno (PEG3/1) nebo PEG 4 l večer (PEG4). Sledována byla kvalita přípravy střeva a její tolerance. Výsledky: Zařazeno bylo celkem 192 osob, po 64 v každé skupině. Skóre vyčištění střeva bylo po PIK a PEG3/1 obdobné (1,4 ? 0,6 a 1,5 ? 0,7) a v obou případech lepší než po PEG4 (2,1 ? 0,9; p < 0,0013). Nejlépe byl tolerován PIK (1,5 ? 0,6), a to jak ve srovnání s PEG3/1 (2,7 ? 1,2; p < 0,0001), tak s PEG4 (2,8 ? 1,3; p < 0,0001). Po PIK byla méně častá nauzea oproti PEG4 (p = 0,002) i PEG3/1 (p < 0,001) a méně častý byl pocit nafouknutí/plnosti oproti PEG4 (p = 0,002). Závěr: Vyčištění střeva pomocí dělených dávek pikosulfát/citrátu hořečnatého je srovnatelné s polyetylenglykolem v podobném režimu. PIK je však lépe snášen. Jednorázové 4 l PEG den před kolonoskopií jsou nejméně vhodné.

Design: Adequate preparation of the bowel fundamentally affects the outcome of colonoscopic examination. Poly­ethylene glycol (PEG) based solution has become the standard method for preparation, while picosulphate/magnesium citrate (PIK) is a novel preparation. The aim of the work was to compare the tolerance and quality of bowel preparation with PIK administered the day before and on the day of colonoscopy together with PEG following the same regimen, or just the day before the examination. Methods: Patients were prepared with PIK in the evening and in the morning before colonoscopy, PEG 3 litres in the evening and 1 litre in the morning (PEG3/1) and PEG 4 litres in the evening (PEG4). The tolerance and quality of bowel preparation were observed. Results: 192 subjects were included, with 64 subjects in each group. The score of bowel preparation in the PIK group was comparable to PEG3/1 (1.4 ? 0.6 and 1.5 ? 0.7) and both did better than PEG4 (2.1 ? 0.9, p < 0.0013). Tolerance was better after PIK (1.5 ? 0.6) comparing both to PEG3/1 (2.7 ? 1.2, p < 0.0001) and PEG4 (2.8 ? 1.3, p < 0.0001). Nausea was less frequent after PIK in comparison to PEG4 (p = 0.002) and PEG3/1 (p < 0.001) and less frequent was bloating/fullness after PIK compared to PEG4 (p = 0.002). Conclusion: Bowel cleansing using separated doses of picosulphate/magnesium citrate is comparable to polyethylene glycol in a similar regimen. PIK is however better tolerated. A single dose of 4 litres of PEG the day before colonoscopy is the least effective. Key words: colonoscopy – polyethylene glycol – picosulfate sodium – laxatives The authors declare they have no potential conflicts of interest concerning drugs, products, or services used in the study. The Editorial Board declares that the manuscript met the ICMJE „uniform requirements“ for biomedical papers. Submitted: 6. 4. 2012 Accepted: 17. 7. 2012

• Klíčová slova
• pikosulfát, citrát hořečnatý,
• MeSH
• dospělí MeSH
• fosfáty MeSH
• interpretace statistických dat MeSH
• kolonoskopie * MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• organokovové sloučeniny MeSH
• pikoliny MeSH
• polyethylenglykoly MeSH
• příznaky a symptomy ústrojí trávicího MeSH
• projímadla * aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• průzkumy a dotazníky MeSH
• senioři MeSH
• sírany MeSH
• statistika jako téma MeSH
• střeva MeSH
• Check Tag
• dospělí MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• senioři MeSH
• ženské pohlaví MeSH

• Publikační typ
• souhrny MeSH