Cíl: Naším cílem je prezentovat souhrn poslední verze EAU (Evropské urologické asociace) Guidelines pro screening, diagnostiku a léčbu klinicky lokalizovaného karcinomu prostaty, publikované v roce 2010. Metody: Členové panelu hodnotili nejnovější důkazy publikované v letech 2007–2010. Aktualizovali stávající guidelines a na základě systematického hodnocení literatury (které zahrnovalo průzkum online databáze a přehledů literatury) klasifikovali jednotlivé důkazy na základě úrovní důkazů a stupně doporučení. Výsledky: Kompletní verze guidelines je k dispozici v centrále EAU a na webové stránce www.uroweb.org. Důkazy, které máme v současné době k dispozici, neospravedlňují zahájení plošného screeningu PSA (prostatického specifického antigenu) pro detekci karcinomu prostaty. Diagnostickou metodou volby je systematická biopsie prostaty v lokální anestezii pod ultrazvukovou kontrolou. U mužů s karcinomem prostaty s nízkým rizikem a dlouhou očekávanou délkou života je jednou z možností aktivní sledování. PSADT (doba do zdvojnásobení hladiny PSA) < 3 roky a progrese onemocnění (na základě biopsie prostaty) jsou indikátory pro zahájení aktivní léčby. U mužů s lokálně pokročilým karcinomem prostaty, u nichž není nezbytná lokální terapie, je adekvátní alternativou k ADT (androgen-deprivační terapii) metoda pozorného vyčkávání (WW). Oba přístupy dosahují srovnatelných onkologických výsledků. Aktivní léčba se obvykle doporučuje u pacientů s lokalizovaným onemocněním a dlouhou očekávanou délkou života. Prospektivní randomizovaná studie prokázala, že radikální prostatektomie (RP) dosahuje lepších výsledků než WW. U pacientů s onemocněním ohraničeným na orgán je léčbou volby nervy šetřící RP, při užití neoadjuvantní androgenní deprivace nebylo prokázáno žádné zlepšení výsledných parametrů. Při radioterapii se doporučuje následující dávkování: alespoň 74 Gy u pacientů s nízkým rizikem a 78 Gy u pacientů se středně vysokým rizikem. U pacientů s lokálně pokročilým onemocněním je léčbou volby tříletý cyklus adjuvantní ADT. Tato modalita dosahuje vynikajících výsledků s ohledem na míru přežití specifickou pro karcinom i celkovou dobu přežití. Sledování po lokální terapii je založeno zejména na základě hladiny PSA. Sledování anamnézy specifické pro onemocnění se zobrazovacím vyšetřením je indikováno pouze v případě, že se objeví symptomy. Závěr: Poznatky v oblasti léčby karcinomu se rychle vyvíjí. Tato EAU Guidelines pro léčbu karcinomu prostaty prezentují souhrn nejnovějších informací a implementují je do klinické praxe.

Objective: Our aim was to present a summary of the 2010 version of the European Association of Urology (EAU) Guidelines on the screening, diagnosis, and treatment of clinically localised cancer of the prostate (PCa). Methods: The working panel performed a literature review of the new data emerging from 2007 to 2010. The guidelines were updated, and level of evidence and grade of recommendation were added to the text based on a systematic review of the literature, which included a search of online databases and bibliographic reviews. Results: A full version is available at the EAU office or Web site (www.uroweb.org). Current evidence is insufficient to warrant widespread population-based screening by prostate-specific antigen (PSA) for PCa. A systematic prostate biopsy under ultrasound guidance and local anaesthesia is the preferred diagnostic method. Active surveillance represents a viable option in men with low-risk PCa and a long life expectancy. PSA doubling time in < 3 yr or a biopsy progression indicates the need for active intervention. In men with locally advanced PCa in whom local therapy is not mandatory, watchful waiting (WW) is a treatment alternative to androgen-deprivation therapy (ADT) with equivalent oncologic efficacy. Active treatment is mostly recommended for patients with localised disease and a long life expectancy with radical prostatectomy (RP) shown to be superior to WW in a prospective randomised trial. Nerve-sparing RP represents the approach of choice in organ-confined disease; neoadjuvant androgen deprivation demonstrates no improvement of outcome variables. Radiation therapy should be performed with at least 74 Gy and 78 Gy in low-risk and intermediate/high-risk PCa, respectively. For locally advanced disease, adjuvant ADT for 3 yr results in superior disease-specific and overall survival rates and represents the treatment of choice. Follow-up after local therapy is largely based on PSA, and a disease-specific history with ima - ging is indicated only when symptoms occur. Conclusions: The knowledge in the field of PCa is rapidly chan - ging. These EAU Guidelines on PCa summarise the most recent findings and put them into clinical practice.

• MeSH
• biopsie metody   využití   MeSH
• brachyterapie metody   využití   MeSH
• diagnostické techniky urologické využití   MeSH
• Evropská unie MeSH
• lidé MeSH
• nádory prostaty diagnóza   prevence a kontrola   terapie   MeSH
• plošný screening metody   využití   MeSH
• prostatektomie metody   využití   MeSH
• radioterapie metody   využití   MeSH
• rizikové faktory MeSH
• urologické chirurgické výkony u mužů metody   využití   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• Publikační typ
• směrnice pro lékařskou praxi MeSH

Cíle: Naším cílem je prezentovat souhrn EAU (European Association of Urology) Guidelines pro léčbu pokročilého, recidivujícícho karcinomu prostaty rezistentního vůči kastraci (CRPC). Metody: Členové panelu hodnotili nejnovější důkazy publikované v letech 2007–2010. Aktualizovali stávající guidelines a na základě systematického hodnocení literatury (které zahrnovalo průzkum online databáze a přehledů literatury) klasifikovali jednotlivé důkazy na základě úrovní důkazů a stupně doporučení. Výsledky: Standardní léčba metastazujícího karcinomu prostaty spočívá v současné době v aplikaci agonistů LHRH (hormonu uvolňujícího luteinizační hormon). Ačkoli aplikace antagonistů LHRH snižuje hladinu testosteronu bez fenoménu tzv. „vzplanutí“, klinický benefit této léčby je třeba teprve posoudit. Kompletní androgenní blokáda přináší pouze minimální benefit v době přežití – přibližně 5 %. U dobře vybrané populace pacientů dosahuje intermitentní androgenní deprivace (IAD) srovnatelné onkologické účinnosti jako kontinuální deprivační terapie (ADT). U pacientů s lokálně pokročilým a metastazujícím karcinomem prostaty nezpůsobuje časná indikace ADT (ve srovnání s pozdější ADT) signifikantní benefit v době přežití. Recidiva po lokální terapii je definována zvýšením prostatického specifického antigenu (PSA) > 0,2 ng/ml po radikální prostatektomii (RP) a > 2 ng/ml nad nadir po radioterapii (RT). V případě biochemické recidivy po RP je indikována záchranná RT (u pacientů s PSA < 0,5 ng/ml) a v případě selhání radioterapie záchranná RP nebo kryochirurgická ablace prostaty. V případě, že je hladina PSA < 2,5 ng/ml, nemá endorektální zobrazovací vyšetření magnetickou rezonancí a 11C-choline pozitrovaná emisní tomografie/počítačová tomografie (CT) zásadní význam. Jestliže PSA nepřesahuje 20 ng/ml, lze CT sken i scintigrafii skeletu vynechat. Monitorování pacienta po ADT by mělo zahrnovat scree ning pro odhalení metabolického syndromu, měření PSA a hladiny testosteronu. Možnosti léčby karcinomu prostaty rezistentního vůči kastraci (CRPC) zahrnují hormonální terapii druhé volby, aplikaci moderních přípravků a chemoterapii na bázi docetaxelu – 75 mg/m2 každé tři týdny. Jednou z dalších potenciálních alternativ se v budoucnosti může stát aplikace cabazitaxelu v rámci terapie druhé volby u pacientů, u nichž dojde k recidivě po aplikaci docetaxelu. Kyselinu zoledronovou a denusomab lze užít u mužů se CRPC a kostními metastázami do skeletu jako prevenci vzniku komplikací souvisejících se skeletem. Závěr: Poznatky týkající se pokročilého, metastazujícího karcinomu prostaty rezistentního vůči kastraci se velmi rychle vyvíjí. Kompletní verze guidelines je k dispozici v ústředí EAU a na webové stránce www.uroweb.org.

Objectives: Our aim is to present a summary of the 2010 version of the European Association of Urology (EAU) Guidelines on the treatment of advanced, relapsing, and castration-resistant prostate cancer (CRPC). Methods: The working panel performed a literature review of the new data emerging from 2007 to 2010. The guidelines were updated, and the levels of evidence (LEs) and/or grades of recommendation (GR) were added to the text based on a systematic review of the literature, which included a search of online databases and bibliographic reviews. Results: Luteinising hormone-releasing hormone (LHRH) agonists are the standard of care in metastatic prostate cancer (PCa). Although LHRH antagonists decrease testosterone without any testosterone surge, their clinical benefit remains to be determined. Complete androgen blockade has a small survival benefit of about 5%. Intermittent androgen deprivation (IAD) results in equivalent oncologic efficacy when compared with continuous androgen-deprivation therapy (ADT) in well-selected populations. In locally advanced and metastatic PCa, early ADT does not result in a significant survival advantage when compared with delayed ADT. Relapse after local therapy is defined by prostate-specific antigen (PSA) values > 0.2 ng/ml following radical prostatectomy (RP) and > 2 ng/ml above the nadir after radiation therapy (RT). Therapy for PSA relapse after RP includes salvage RT at PSA levels < 0.5 ng/ml and salvage RP or cryosurgical ablation of the prostate in radiation failures. Endorectal magnetic resonance imaging and 11C-choline positron emission tomography/computed tomography (CT) are of limited importance if the PSA is < 2.5 ng/ml; bone scans and CT can be omitted unless PSA is > 20 ng/ml. Follow-up after ADT should include screening for the metabolic syndrome and an analysis of PSA and testosterone levels. Treatment of castration-resistant prostate cancer (CRPC) includes second-line hormonal therapy, novel agents, and chemotherapy with docetaxel at 75 mg/m2 every 3 wk. Cabazitaxel as a second-line therapy for relapse after docetaxel might become a future option. Zoledronic acid and denusomab can be used in men with CRPC and osseous metastases to prevent skeletal-related complications. Conclusion: The knowledge in the field of advanced, metastatic, and CRPC is rapidly changing. These EAU Guidelines on PCa summarise the most recent findings and put them into clinical practice. A full version is available at the EAU office or online at www.uroweb.org.

• Klíčová slova
• přehled, sledování, záchranná radioterapie, záchranná radikální prostatektomie, androgenní deprivace, chemoterapie, MDV3100,
• MeSH
• abirateron MeSH
• androstenoly aplikace a dávkování   škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• antagonisté androgenů aplikace a dávkování   škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• bisfosfonáty aplikace a dávkování   škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• chemorezistence genetika   imunologie   účinky léků   MeSH
• denosumab MeSH
• docetaxel MeSH
• Evropská unie MeSH
• fenylthiohydantoin aplikace a dávkování   škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• hormonální protinádorové látky aplikace a dávkování   škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• kombinovaná farmakoterapie metody   využití   MeSH
• kyselina zoledronová MeSH
• lidé MeSH
• lokální recidiva nádoru diagnóza   terapie   MeSH
• metastázy nádorů diagnóza   terapie   MeSH
• monoklonální protilátky aplikace a dávkování   škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• nádory prostaty farmakoterapie   radioterapie   terapie   MeSH
• prostatektomie metody   využití   MeSH
• radioterapie metody   využití   MeSH
• taxoidy aplikace a dávkování   škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• záchranná terapie metody   trendy   využití   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• Publikační typ
• směrnice pro lékařskou praxi MeSH

BACKGROUND: Intermittent androgen deprivation (IAD) has received increasing attention; however, the current literature is still limited, especially in nonmetastatic prostate cancer (PCa), and the relative efficacy and safety benefits of IAD versus continuous androgen deprivation (CAD) remain unclear. OBJECTIVE: To add to the knowledge base regarding efficacy and potential benefits, including reduced side effects and improved quality of life (QoL), of IAD versus CAD in patients with nonmetastatic relapsing or locally advanced PCa. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: A 42-mo phase 3b open-label randomised study in 933 patients from 20 European countries. INTERVENTION: Following a 6-mo induction with leuprorelin acetate (Eligard) 22.5mg 3-mo depot, patients were randomised to CAD or IAD with leuprorelin for 36 mo. OUTCOME MEASUREMENTS AND STATISTICAL ANALYSIS: The primary end point was time to prostate-specific antigen (PSA) progression while receiving luteinising hormone-releasing hormone agonist, defined as three consecutive increasing PSA values ≥ 4 ng/ml ≥ 2 wk apart. Secondary end points included PSA progression-free survival (PFS), overall survival (OS), testosterone levels, performance status, and QoL. RESULTS AND LIMITATIONS: A total of 933 patients entered the induction phase; 701 were randomised. The median number of injections administered after randomisation was 12 (range: 1-12) for the CAD group and 3 (range: 1-10) for the IAD group. There were no statistically significant or clinically relevant differences between the groups for time to PSA progression, PSA PFS, OS, mean PSA levels over time, or QoL. A similar number of adverse events was observed in each group; the most common were hot flushes and hypertension. Study limitations include the open-label design and absence of formal testosterone recovery assessment. CONCLUSIONS: IAD and CAD demonstrated similar efficacy, tolerability, and QoL in men with nonmetastatic PCa. The principal benefit of IAD compared with CAD is a potential cost reduction with comparable OS rates. There are no apparent QoL benefits. PATIENT SUMMARY: This randomised trial showed that both intermittent and continuous hormone therapy had similar efficacy, tolerability, and quality-of-life profiles in patients with relapsing M0 or locally advanced prostate cancer. Intermittent therapy may be a valid option for selected patients. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier NCT00378690.

• MeSH
• antagonisté androgenů aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• časové faktory MeSH
• hormonální protinádorové látky aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• kalikreiny krev   MeSH
• Kaplanův-Meierův odhad MeSH
• kvalita života MeSH
• léky s prodlouženým účinkem MeSH
• leuprolid aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• lidé MeSH
• nádory prostaty krev   farmakoterapie   patologie   MeSH
• přežití bez známek nemoci MeSH
• progrese nemoci MeSH
• prostatický specifický antigen krev   MeSH
• průzkumy a dotazníky MeSH
• rozvrh dávkování léků MeSH
• testosteron krev   MeSH
• výsledek terapie MeSH
• zdravotní stav MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• klinické zkoušky, fáze III MeSH
• multicentrická studie MeSH
• práce podpořená grantem MeSH
• randomizované kontrolované studie MeSH
• srovnávací studie MeSH
• Geografické názvy
• Evropa MeSH

BACKGROUND: Despite standard-of-care androgen-deprivation therapy and an increasing number of treatment options, the mortality rate for prostate cancer remains high. Progress to metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) necessitates additional treatments. Abiraterone acetate plus prednisone or prednisolone (AAP) prolongs survival in chemotherapy-naive and docetaxel-experienced patients. OBJECTIVE: To evaluate the real-world safety and efficacy of AAP as first-line and second-line [post-docetaxel only (AAP-PD)] treatment in patients with mCRPC. PATIENTS AND METHODS: The Prostate Cancer Registry (PCR) was a prospective, international, observational study of patients with mCRPC in routine clinical practice. Men aged ≥ 18 years with confirmed mCRPC were included. Baseline characteristics, safety (treatment-emergent adverse events, treatment-emergent severe adverse events), and efficacy [progression-free survival (PFS) and overall survival (OS)] were analyzed. RESULTS: At baseline, patients who received first-line AAP (n = 754) were generally older than patients who received AAP-PD (n = 354); median age was 76 years and 70 years, respectively. However, the rate of visceral metastasis was higher in the AAP-PD cohort than in the AAP cohort (17.7% vs. 9.6%, respectively). Demographics and disease characteristics of patients with baseline cardiovascular disease were similar to those of the overall registry population. Efficacy outcomes were similar for all patients, regardless of the line of AAP therapy. For first-line AAP and AAP-PD, respectively, the median PFS was 8.9 and 5.8 months for all patients and 9.1 and 6.0 months for patients with cardiovascular comorbidities; median OS was 27.1 and 23.4 months for all patients, and 27.4 and 23.1 months for patients with cardiovascular comorbidities. There were no unexpected adverse events in any patient subgroup. CONCLUSIONS: These real-world data complement the findings from randomized controlled trials, indicating that first- and second-line AAP is well tolerated and effective in patients with mCRPC, including those with underlying CV comorbidities. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02236637, registered 8 September 2014.

• MeSH
• abirateron farmakologie   terapeutické užití   MeSH
• lidé MeSH
• nádory prostaty rezistentní na kastraci farmakoterapie   MeSH
• prednison farmakologie   terapeutické užití   MeSH
• registrace MeSH
• senioři MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• senioři MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• práce podpořená grantem MeSH

BACKGROUND: Metastatic prostate cancer has a 30% 5-year survival rate despite recent therapeutic advances. There is a need to improve the clinical understanding and treatment of this disease, particularly in the real-world setting and among patients who are under-represented in clinical trials. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the characteristics and clinical outcomes of patients who received their first treatment for metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) in routine clinical practice, independent of treatment used, including subgroups with baseline cardiac disease, diabetes mellitus, or visceral metastases. PATIENTS AND METHODS: Prospective, noninterventional analysis of patient record data in the multicenter Prostate Cancer Registry (PCR) of men with mCRPC. The data were collected in 16 countries with the aim of recruiting more than 3000 patients between 2013 and 2016. The study end date was 9 July 2018. Data evaluated included baseline characteristics, treatment exposure, and efficacy outcomes [overall survival (OS) and time to progression (TTP)] of patients treated with abiraterone acetate plus prednisone or prednisolone (collectively, "abiraterone"), enzalutamide, or docetaxel. Descriptive outcomes are reported from the overall patient population and subgroups of patients with baseline cardiovascular disease, diabetes mellitus, or visceral metastases. The treatment effects for time to progression were compared for the overall patient population. RESULTS: The study enrollment period lasted 2.5 years, and each patient was followed for a maximum of 3 years. A total of 1874 patients in the PCR had not received previous mCRPC treatment at baseline, although they had received androgen-deprivation therapy. Prevalent co-morbidities included cardiovascular disease in 65.4% and diabetes mellitus in 17.4% of patients. Baseline characteristics suggested that patients with more advanced disease received docetaxel treatment. In the overall patient population, the median time to progression with abiraterone, enzalutamide, and docetaxel as first-line mCRPC therapy was 9.6, 10.3, and 7.6 months, respectively, and median OS was 27.1, 27.1, and 27.9 months, respectively. Outcomes in the subgroups of patients with cardiovascular disease or diabetes mellitus were similar to those of the whole population in the analysis. As expected, patients with visceral metastases had shorter TTP and OS than patients in the overall population. CONCLUSIONS: This analysis shows, for the first time, the effectiveness in parallel of first-line abiraterone, enzalutamide, and docetaxel in mCRPC, including in patients with co-morbidities such as cardiovascular disease or diabetes mellitus or in patients with visceral metastases. These real-world findings from the PCR provide meaningful information to help manage mCRPC, particularly in patients under-represented in clinical studies. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier NCT02236637; registered September 2014.

• MeSH
• dospělí MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• metastázy nádorů MeSH
• míra přežití MeSH
• nádory prostaty rezistentní na kastraci farmakoterapie   mortalita   MeSH
• prospektivní studie MeSH
• registrace MeSH
• senioři nad 80 let MeSH
• senioři MeSH
• výsledek terapie MeSH
• Check Tag
• dospělí MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• senioři nad 80 let MeSH
• senioři MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• práce podpořená grantem MeSH

In the CLEAR trial, lenvatinib plus pembrolizumab met study endpoints of superiority vs sunitinib in the first-line treatment of patients with advanced renal cell carcinoma. We report the efficacy and safety results of the East Asian subset (ie, patients in Japan and the Republic of Korea) from the CLEAR trial. Of 1069 patients randomly assigned to receive either lenvatinib plus pembrolizumab, lenvatinib plus everolimus or sunitinib, 213 (20.0%) were from East Asia. Baseline characteristics of patients in the East Asian subset were generally comparable with those of the global trial population. In the East Asian subset, progression-free survival was considerably longer with lenvatinib plus pembrolizumab vs sunitinib (median 22.1 vs 11.1 months; HR 0.38; 95% CI: 0.23-0.62). The HR for overall survival comparing lenvatinib plus pembrolizumab vs sunitinib was 0.71; 95% CI: 0.30-1.71. The objective response rate was higher with lenvatinib plus pembrolizumab vs sunitinib (65.3% vs 49.2%; odds ratio 2.14; 95% CI: 1.07-4.28). Dose reductions due to treatment-emergent adverse events (TEAEs) commonly associated with tyrosine kinase inhibitors occurred more frequently than in the global population. Hand-foot syndrome was the most frequent any-grade TEAE with lenvatinib plus pembrolizumab (66.7%) and sunitinib (57.8%), a higher incidence compared to the global population (28.7% and 37.4%, respectively). The most common grade 3 to 5 TEAEs were hypertension with lenvatinib plus pembrolizumab (20%) and decreased platelet count with sunitinib (21.9%). Efficacy and safety for patients in the East Asian subset were generally similar to those of the global population, except as noted.

• MeSH
• karcinom z renálních buněk * farmakoterapie   etnologie   patologie   MeSH
• lidé MeSH
• nádory ledvin * farmakoterapie   etnologie   patologie   MeSH
• protokoly protinádorové kombinované chemoterapie škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• sunitinib terapeutické užití   MeSH
• východní Asiaté MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• hodnocení ekvivalence MeSH
• práce podpořená grantem MeSH
• randomizované kontrolované studie MeSH

• MeSH
• analýza podle původního léčebného záměru MeSH
• antagonisté androgenů terapeutické užití   MeSH
• časové faktory MeSH
• chemorezistence MeSH
• docetaxel MeSH
• dospělí MeSH
• dvojitá slepá metoda MeSH
• hormonální protinádorové látky aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• Kaplanův-Meierův odhad MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• modulátory tubulinu aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• nádory prostaty * farmakoterapie   mortalita   MeSH
• orchiektomie MeSH
• prednison * aplikace a dávkování   MeSH
• proporcionální rizikové modely MeSH
• protinádorové látky aplikace a dávkování   škodlivé účinky   MeSH
• protokoly protinádorové kombinované chemoterapie škodlivé účinky   terapeutické užití   MeSH
• receptory vaskulárního endoteliálního růstového faktoru * aplikace a dávkování   MeSH
• rekombinantní fúzní proteiny * aplikace a dávkování   MeSH
• rozvrh dávkování léků MeSH
• senioři nad 80 let MeSH
• senioři MeSH
• taxoidy * aplikace a dávkování   MeSH
• výsledek terapie MeSH
• Check Tag
• dospělí MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• senioři nad 80 let MeSH
• senioři MeSH
• Publikační typ
• klinické zkoušky, fáze III MeSH
• multicentrická studie MeSH
• práce podpořená grantem MeSH
• randomizované kontrolované studie MeSH
• srovnávací studie MeSH
• Geografické názvy
• Evropa MeSH
• Jižní Amerika MeSH
• Severní Amerika MeSH

PURPOSE: Conflicting evidence exists on the complication rates after cystectomy following previous radiation (pRTC) with only a few available series. We aim to assess the complication rate of pRTC for abdominal-pelvic malignancies. METHODS: Patients treated with radical cystectomy following any previous history of RT and with available information on complications for a minimum of 1 year were included. Univariable and multivariable logistic regression models were used to assess the relationship between the variable parameters and the risk of any complication. RESULTS: 682 patients underwent pRTC after a previous RT (80.5% EBRT) for prostate, bladder (BC), gynecological or other cancers in 49.1%, 27.4%, 9.8% and 12.9%, respectively. Overall, 512 (75.1%) had at least one post-surgical complication, classified as Clavien ≥ 3 in 29.6% and Clavien V in 2.9%. At least one surgical complication occurred in 350 (51.3%), including bowel leakage in 6.2% and ureteric stricture in 9.4%. A medical complication was observed in 359 (52.6%) patients, with UTI/pyelonephritis being the most common (19%), followed by renal failure (12%). The majority of patients (86%) received an incontinent urinary diversion. In multivariable analysis adjusted for age, gender and type of RT, patients treated with RT for bladder cancer had a 1.7 times increased relative risk of experiencing any complication after RC compared to those with RT for prostate cancer (p = 0.023). The type of diversion (continent vs non-continent) did not influence the risk of complications. CONCLUSION: pRTC carries a high rate of major complications that dramatically exceeds the rates reported in RT-naïve RCs.

• MeSH
• cystektomie * MeSH
• hodnocení rizik MeSH
• internacionalita MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• močový měchýř účinky záření   MeSH
• nádory břicha radioterapie   MeSH
• nádory močového měchýře chirurgie   MeSH
• pooperační komplikace epidemiologie   MeSH
• retrospektivní studie MeSH
• senioři MeSH
• Check Tag
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• senioři MeSH
• ženské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• multicentrická studie MeSH

International differences in the incidence of many cancer types indicate the existence of carcinogen exposures that have not yet been identified by conventional epidemiology make a substantial contribution to cancer burden1. In clear cell renal cell carcinoma, obesity, hypertension and tobacco smoking are risk factors, but they do not explain the geographical variation in its incidence2. Underlying causes can be inferred by sequencing the genomes of cancers from populations with different incidence rates and detecting differences in patterns of somatic mutations. Here we sequenced 962 clear cell renal cell carcinomas from 11 countries with varying incidence. The somatic mutation profiles differed between countries. In Romania, Serbia and Thailand, mutational signatures characteristic of aristolochic acid compounds were present in most cases, but these were rare elsewhere. In Japan, a mutational signature of unknown cause was found in more than 70% of cases but in less than 2% elsewhere. A further mutational signature of unknown cause was ubiquitous but exhibited higher mutation loads in countries with higher incidence rates of kidney cancer. Known signatures of tobacco smoking correlated with tobacco consumption, but no signature was associated with obesity or hypertension, suggesting that non-mutagenic mechanisms of action underlie these risk factors. The results of this study indicate the existence of multiple, geographically variable, mutagenic exposures that potentially affect tens of millions of people and illustrate the opportunities for new insights into cancer causation through large-scale global cancer genomics.

• MeSH
• genom lidský genetika   MeSH
• genomika MeSH
• hypertenze epidemiologie   MeSH
• incidence MeSH
• karcinom z renálních buněk * genetika   epidemiologie   chemicky indukované   MeSH
• kouření tabáku škodlivé účinky   genetika   MeSH
• kyseliny aristolochové škodlivé účinky   MeSH
• lidé MeSH
• mutace * MeSH
• mutageny * škodlivé účinky   MeSH
• nádory ledvin * genetika   epidemiologie   chemicky indukované   MeSH
• obezita epidemiologie   MeSH
• rizikové faktory MeSH
• vystavení vlivu životního prostředí * škodlivé účinky   analýza   MeSH
• zeměpis * MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• ženské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• časopisecké články MeSH
• srovnávací studie MeSH
• Geografické názvy
• Japonsko MeSH
• Rumunsko MeSH
• Srbsko MeSH
• Thajsko MeSH