BACKGROUND AND AIMS: Adequate bowel preparation is essential for successful and effective colonoscopy. Several types of cleansing agents are currently available including low-volume solutions. The aim of this study was to compare the efficacy of four different bowel cleansing agents. METHODS: A single-center, prospective, randomized, and single-blind study was performed. Consecutive patients referred for colonoscopy were enrolled and randomized into one of the following types of laxatives: polyethylenglycol 4L (PEG), oral sulfate solution (OSS), 2L polyethylenglycol + ascorbate (2L-PEG/Asc), or magnesium citrate + sodium picosulfate (MCSP). The primary outcome was quality of bowel cleansing evaluated according to the Boston Bowel Preparation Scale (BBPS). Secondary outcomes were polyp detection rate (PDR) and tolerability. RESULTS: Final analysis was performed on 431 patients. The number of patients with adequate bowel preparation (BBPS total scores ≥6 and sub scores ≥2 in each segment) was not significantly different throughout all groups (95.4% PEG; 94.6% OSS; 96.3% 2L-PEG/Asc; 96.2% MCSP; p=0.955). Excellent bowel preparation (BBPS total scores ≥ 8) was associated with younger age (p=0.007). The groups did not have significantly different PDRs (49.5% PEG; 49.1% OSS; 38% 2L-PEG/Asc; 40.4% MCSP; p=0.201). The strongest predictors of pathology identification were age and male gender. The best-tolerated solution was MCSP (palatability: p<0.001; nausea: p=0.024).
BACKGROUND AND AIMS: Adequate bowel preparation is essential for successful and effective colonoscopy. Several types of cleansing agents are currently available including low-volume solutions. The aim of this study was to compare the efficacy of four different bowel cleansing agents. METHODS: A single-center, prospective, randomized, and single-blind study was performed. Consecutive patients referred for colonoscopy were enrolled and randomized into one of the following types of laxatives: polyethylenglycol 4L (PEG), oral sulfate solution (OSS), 2L polyethylenglycol + ascorbate (2L-PEG/Asc), or magnesium citrate + sodium picosulfate (MCSP). The primary outcome was quality of bowel cleansing evaluated according to the Boston Bowel Preparation Scale (BBPS). Secondary outcomes were polyp detection rate (PDR) and tolerability. RESULTS: Final analysis was performed on 431 patients. The number of patients with adequate bowel preparation (BBPS total scores ≥6 and sub scores ≥2 in each segment) was not significantly different throughout all groups (95.4% PEG; 94.6% OSS; 96.3% 2L-PEG/Asc; 96.2% MCSP; p=0.955). Excellent bowel preparation (BBPS total scores ≥ 8) was associated with younger age (p=0.007). The groups did not have significantly different PDRs (49.5% PEG; 49.1% OSS; 38% 2L-PEG/Asc; 40.4% MCSP; p=0.201). The strongest predictors of pathology identification were age and male gender. The best-tolerated solution was MCSP (palatability: p<0.001; nausea: p=0.024).
The adenoma detection rate (ADR) is the primary quality indicator for colonoscopies. The polyp detection rate (PDR) is available from administrative data and does not depend on histology verification. The correlation between PDR and ADR and the ADR/PDR conversion factor in preventive colonoscopies were evaluated. In the prospective study, asymptomatic individuals aged 45-75 years with preventive colonoscopy in 2012-2016 were included. Spearman's correlation coefficient was used to assess PDR/ADR for each endoscopist. Conversion factor predicting ADR from PDR was obtained by linear regression and subsequently compared with adenoma to polyp detection rate quotient. One thousand six hundred fourteen preventive colonoscopies performed by 16 endoscopists in 8 screening colonoscopy centres in the Czech Republic were analysed. Correlation between PDR and ADR in all preventive colonoscopies was high and statistically significant (Rs 0.82; P < 0.001). There was a strong correlation between PDR and ADR in men (Rs 0.74; P = 0.002) and in screening colonoscopies (Rs 0.85; P < 0.001). The conversion factor to convert ADR from PDR was 0.72 in all preventive colonoscopies, 0.76 in FOBT+ colonoscopies and 0.67 in screening colonoscopies. ADR may be replaced by PDR in the assessment of colonoscopy quality. The value of the conversion factor varies according to colonoscopy indication and gender of examined individuals; in this Czech study, it was 0.72 in all preventive colonoscopies. The minimum requested ADR of 25 % corresponds to a PDR of 35 %, when converted with the appropriate conversion factor.
- MeSH
- adenom diagnóza epidemiologie patologie prevence a kontrola MeSH
- administrativní požadavky na zdravotní péči statistika a číselné údaje MeSH
- časná detekce nádoru metody statistika a číselné údaje MeSH
- hodnocení rizik metody statistika a číselné údaje MeSH
- kolon diagnostické zobrazování MeSH
- kolonoskopie statistika a číselné údaje MeSH
- kolorektální nádory diagnóza epidemiologie patologie prevence a kontrola MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- plošný screening metody statistika a číselné údaje MeSH
- polypy tlustého střeva diagnóza epidemiologie patologie MeSH
- prospektivní studie MeSH
- retrospektivní studie MeSH
- senioři MeSH
- sexuální faktory MeSH
- střevní sliznice diagnostické zobrazování patologie MeSH
- Check Tag
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- práce podpořená grantem MeSH
- srovnávací studie MeSH
- Geografické názvy
- Česká republika MeSH
- MeSH
- endosonografie MeSH
- fatální výsledek MeSH
- hemoragický šok diagnóza etiologie MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- nádory slinivky břišní komplikace diagnóza patologie MeSH
- pankreas diagnostické zobrazování patologie MeSH
- plazmocytom komplikace diagnóza patologie MeSH
- počítačová rentgenová tomografie MeSH
- portální hypertenze diagnóza etiologie MeSH
- Check Tag
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- kazuistiky MeSH
- přehledy MeSH
Kvalitní střevní příprava je základním předpokladem kvalitní koloskopie. Dle doporučení Evropské společnosti pro gastrointestinální endoskopii by mělo být dosaženo adekvátní střevní přípravy min. u 90 % screeningových koloskopií. Neadekvátní střevní příprava je popisována až ve 25 % koloskopií a může vést ke vzniku komplikací či snížení detekce kolorektální neoplazie. Nedílnou součástí střevní přípravy před koloskopií je správná edukace a motivace pacienta a alespoň 1denní bezezbytková či tekutá dieta. Zásadní význam na kvalitu střevní očisty má dodržení pití projímadla v děleném režimu, který signifikantně zvyšuje kvalitu přípravy i záchyt kolorektální neoplazie. Doba mezi koloskopií a dopitím 2. poloviny projímadla by neměla být delší než 3-5 hod. Nedělený režim přípravy může být alternativou pro odpolední koloskopie. Dosažená kvalita očisty střevní sliznice by měla být ohodnocena v každé zprávě z koloskopie, pro screeningové koloskopie v České republice je povinné kvalitu střevní přípravy hodnotit dle Boston Bowel Preparation Scale. Mezi nejčastěji užívaná laxativa v ČR patří vysokoobjemový polyethylenglykol (4 l) a nízkoobjemové preparáty: roztok sulfátových solí, polyethylenglykol (2 l) + kyselina askorbová a roztok pikosulfátu sodného a magnezium citrátu. Dle dostupných studií jsou nízkoobjemové preparáty stejně účinné jako polyethylenglykol (4 l). Užití prokinetik nebo aplikace klyzmat nezvyšuje kvalitu střevní očisty a jejich použití není doporučováno. Přidání simetikonu k ortográdní přípravě může zlepšit kvalitu očisty i detekci kolorektální neoplazie.
Quality of bowel cleansing is essential for quality colonoscopy. The European Society of Gastrointestinal Endoscopy recommends that adequate bowel preparation should be reached in at least 90% of colonoscopies. Non-adequate bowel preparation occurs in 25% of colonoscopies, and it can cause periprocedural complications or reduce the detection of colorectal neoplasia. A very important consideration in the bowel preparation process is the patient's education and motivation, and adherence to a low-fibre or a fluid diet on the day before colonoscopy. Compliance with the split-dose regime significantly improves the quality of bowel preparation and detection of colorectal neoplasia. The time between finishing the second half of the bowel preparation and colonoscopy should be no longer than 3-5 hours. The non-split regime can be used as an alternative regime for afternoon colonoscopy (same-day preparation). The quality of bowel cleansing should be evaluated in every colonoscopic report. For screening colonoscopy in the Czech Republic, it is obligatory to evaluate the quality of bowel preparation according to the Boston Bowel Preparation Scale. The most often used laxatives in CR are polyethylenglycol (4 l) and low volume solutions, such as oral sulphate solution, polyethylenglycol (2 l) and ascorbic acid, and sodium picosulfate and magnesium citric acid. According to previous studies, low volume solutions are as equally effective as polyethylenglycol (4 l). Prokinetics or enemas do not increase the quality of bowel cleansing and therefore their use is not recommended for bowel preparation. Addition of simeticon to a laxative can improve the quality of cleansing and also the detection of colorectal neoplasia.
- MeSH
- gastrointestinální obsah účinky léků MeSH
- kolonoskopie * metody MeSH
- lidé MeSH
- předoperační péče MeSH
- projímadla terapeutické užití MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- práce podpořená grantem MeSH
- přehledy MeSH
Úvod: Adekvátní střevní příprava je jedním ze základních parametrů určujících kvalitu koloskopie. Zlatým standardem ve střevní očistě před koloskopií je čtyřlitrový polyethylenglykol (PEG; Fortrans). Alternativou mohou být nízkoobjemové preparáty. V české randomizované, zaslepené studii byla hodnocena efektivita PEG a roztoku sulfátových solí (SBS; Eziclen). Cíl: Porovnání kvality střevní přípravy a záchytu kolorektální neoplazie, srovnání dělené a nedělené přípravy. Metodika: Do studie byli zařazeni jedinci, kteří byli indikováni k preventivní koloskopii v jednom endoskopickém centru (ÚVN Praha). Preparát ke střevní přípravě byl určen randomizačním programem. Jedinci byli edukováni o režimu před koloskopií. Kvalita střevní přípravy byla hodnocena dle modifikované Bostonské škály (stupně A-D). Endoskopisté byli zaslepeni stran druhu preparátu. Dále byla sledována četnost záchytu kolorektální neoplazie (adenom < 10 mm; pokročilý adenom ≥ 10 mm nebo high grade dysplazie nebo vilózní složka; karcinom). Výsledky: V období 5/2015-06/2016 bylo zařazeno a randomizováno 462 jedinců (skupina PEG 233; skupina SBS 229 jedinců). Adekvátní příprava (A + B) byla pozorována ve srovnatelném počtu u obou skupin (PEG 97 %; SBS 94 %; p = 0,197). V obou skupinách byla zjištěna lepší střevní očista při děleném režimu (PEG 97 vs. 93 %; p = 0,263; SBS 96 vs. 81 %; p = 0,006). Signifikantní rozdíl mezi děleným vs. neděleným režimem zaznamenán ve skupině SBS (PEG 70 vs. 59 %; p = 0,284; SBS 75 vs. 28 %; p < 0,001). Záchyt kolorektální neoplazie byl srovnatelný v obou skupinách: adenom (PEG 39 % vs. SBS 44 %; p = 0,346), pokročilý adenom (PEG 6 % vs. SBS 7 %; p = 1,000), karcinom (PEG 0,4 % vs. SBS 0,4 %). Závěr: Polyethylenglykol a roztok sulfátový solí poskytují srovnatelně efektivní přípravu před koloskopií.
Background: Adequate bowel cleansing is a fundamental requisite for proper colonoscopy examinations. Among bowel preparations, polyethylene glycol (PEG) is the gold standard, but requires large volumes of solution. Low-volume preparations could provide an alternative to PEG. A Czech randomized single blind study compared the efficiency of a low-volume sulfate-based solution (SBS) with that of PEG. Aim: To compare the quality of bowel cleansing and detection of colorectal neoplasia after cleansing with SBS and PEG solutions. Method: Individuals who had undergone colonoscopy screening in a single tertiary endoscopic center were enrolled in this randomized single-blind study. All individuals were consistently educated about the split dose regimen. The quality of bowel cleansing was evaluated by endoscopists who were blinded to the type of bowel preparation. The effectiveness of bowel preparation was assessed by the degree of bowel cleansing (modified Boston scale, levels A-D) and by the detection rate of colorectal neoplasia. Results: In the period May 2015 to June 2016, 462 individuals were included in the study. PEG was employed in 233. SBS was employed in 229. Bowel cleansing by SBS and PEG was similar (PEG 97% vs. SBS 94%; p = 0.197). However, quality of bowel cleansing was better with split dose bowel preparation (PEG 97 vs. 93%, p = 0.263; SBS 96 vs. 81%, p = 0.006). A significant difference was observed between split dose and single dose preparations in the SBS group (PEG 70 vs. 59%, p = 0.284; SBS 75 vs. 28%, p < 0.001). Detection of colorectal neoplasia was comparable between the two groups: adenoma (PEG 39 vs. 44%; p = 0.346), advanced adenoma (6% PEG vs. 7% SS; p = 1.000), and carcinoma (0.4% PEG vs. 0.4% SS). Conclusion: A low-volume solution of sulfate salts is as effective as PEG for colon screening by colonoscopy.
- Klíčová slova
- kvalita střevní přípravy, kvalita koloskopie, detekce kolorektální neoplazie, sulfátové soli,
- MeSH
- klyzma MeSH
- kolonoskopie * MeSH
- kolorektální nádory diagnóza MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- polyethylenglykoly terapeutické užití MeSH
- předoperační péče * MeSH
- randomizované kontrolované studie jako téma MeSH
- senioři nad 80 let MeSH
- senioři MeSH
- Check Tag
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři nad 80 let MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- práce podpořená grantem MeSH
- MeSH
- diabetes mellitus 2. typu * komplikace MeSH
- incidence MeSH
- karcinogeneze MeSH
- kolonoskopie metody přístrojové vybavení psychologie MeSH
- kolorektální nádory diagnóza epidemiologie MeSH
- komorbidita MeSH
- lidé MeSH
- okultní krev MeSH
- plošný screening metody organizace a řízení přístrojové vybavení MeSH
- sigmoidoskopie MeSH
- služby preventivní péče metody organizace a řízení trendy MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- práce podpořená grantem MeSH
Perforace střeva je vážnou komplikací kolonoskopie. Správná diagnostika a management léčby zlepšují prognózu pacienta. Terapie může být dle okolností konzervativní, endoskopická nebo chirurgická. V této kazuistice je prezentován případ mikroperforace při kolonoskopii s endoskopickou polypektomií v céku a následně provedenou laparoskopií.
Colon perforation is a very serious complication of colonoscopy. The correct diagnosis and management of therapy improve the prognosis of patients. The treatment can be conservative, endoscopic and surgical. In this case report we present microperforation as a complication of polypectomy in the caecum during colonoscopy, followed by laparoscopic surgery.
- MeSH
- antibakteriální látky aplikace a dávkování terapeutické užití MeSH
- iatrogenní nemoci MeSH
- kolonoskopie * MeSH
- laparoskopie MeSH
- lidé MeSH
- perforace střeva diagnostické zobrazování etiologie terapie MeSH
- pneumoperitoneum * diagnóza terapie MeSH
- polypy střeva chirurgie MeSH
- rizikové faktory MeSH
- senioři MeSH
- zácpa MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- kazuistiky MeSH
BACKGROUND: The changes in gastrointestinal hormones associated with pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) in patients with impaired glucoregulation have yet to be evaluated. The aim of this study was to determine plasma concentrations of selected gastrointestinal hormones in PDAC patients with and without diabetes and to compare them with levels found in Type 2 diabetic patients without cancer. METHODS: In this study we examined plasma concentrations of glucose-dependent insulinotropic peptide (GIP), glucagon-like peptide 1 (GLP-1), pancreatic polypeptide (PP), peptide YY (PYY) and neuropeptide Y (NPY), and cytokines leptin and adiponectin in 94 patients with histologically confirmed PDAC. Thirty-nine patients with Type 2 diabetes without PDAC and 29 healthy individuals with no evidence of acute or chronic diseases were examined as controls. RESULTS: Significantly lower plasma concentrations of GIP were found in PDAC patients with new-onset diabetes/prediabetes (n = 76), or in those with normal glucose regulation (n = 18), compared to patients with Type 2 diabetes without PDAC and controls (15.5 (3.7-64.5) or 6.5 (1.7-24.5) vs. 39.8 (15.1-104.7) and 28.8 (7.4-112.2) ng/L, p < 0.001); the same relationship was observed for PP (38.9 (10.2-147.9) or 28.1 (7.9-100.0) vs 89.1 (38.0-208.9) and 75.8 (30.1-190.6) ng/L, p < 0.01), respectively. The lowest levels of GIP and PP concentrations were found in PDAC patients with new-onset diabetes/prediabetes and weight loss > 2 kg (p < 0.001). CONCLUSIONS: We conclude that GIP and PP plasma concentrations are lower in pancreatic cancer irrespective of the degree of glucose intolerance as compared to Type 2 diabetic patients and healthy controls. In new onset diabetes especially if associated with weight loss, these changes may represent a new clue for the diagnosis of PDAC.
- MeSH
- biologické markery krev MeSH
- diabetes mellitus 2. typu krev komplikace patofyziologie MeSH
- dospělí MeSH
- duktální karcinom pankreatu krev komplikace diagnóza patofyziologie MeSH
- glukagonu podobný peptid 1 krev MeSH
- hmotnostní úbytek * MeSH
- krevní glukóza metabolismus MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- nádory slinivky břišní krev komplikace diagnóza patofyziologie MeSH
- neuropeptid Y krev MeSH
- pankreatický polypeptid krev MeSH
- peptid YY krev MeSH
- porucha glukózové tolerance krev komplikace patofyziologie MeSH
- senioři MeSH
- studie případů a kontrol MeSH
- žaludeční inhibiční polypeptid krev MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
