Open science
Dotaz
Zobrazit nápovědu
Tento článek má za cíl posloužit jednak jako seznámení se základními principy moderní podoby hnutí Open Science a rovněž jako úvaha k nejvýraznějším silným a slabým stránkám jeho vybraných složek. V hlavní části textu autor rozebírá tři klíčové aspekty Open Science. Jedná se o otevřený přístup k výzkumným článkům, datům a informacím o metodologických a analytických procedurách. Všechny tyto aspekty s sebou přinášejí nové praktické postupy s možnými výhodami a nevýhodami, z nichž ty nejvýznamnější jsou v textu popisovány a diskutovány. Článek navíc stručně popisuje propojení Open Science s replikační krizi v psychologii a možné techniky pro zlepšení replikovatelnosti výzkumu. Příspěvek končí krátkým shrnutím a zvážením vhodnosti přejímání vybraných principů Open Science do tuzemské výzkumné praxe.
The aim of this article is to introduce the basic principles of the modern Open Science movement and to deliberate the most important advantages and disadvantages of its selected components. In the main part of the article, the author analyzes three key aspects of Open Science. They are, as follows: open access to research articles, open access to data, and open access to the information regarding methodical and analytical procedures. Each one of these components brings forth new practical procedures with their own pros and cons. The author describes and discusses the most important ones of them. In addition, the Open Science movement and its connection to the replication crisis in psychology and possible techniques for enhancing research replicability is discussed. The article ends with a brief recapitulation and a consideration on the suitability of adapting the selected Open Science principles into the local research practices.
elektronický časopis
Studie zjišťovala dodržování kritérií transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování definovaných COPE, DOAJ, OASPAt a WAME v biomedicínských Open Access časopisech indexovaných v Journal Citation Reports (JCR). Z JCR bylo excerpováno 259 Open Access časopisů a na jejich webech ručně ověřeno plnění 14 kritérií transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování. Časopisy obdržely penalizační body za každé nedodržení kritéria definovaného COPE, DOAJ, OASPA a WAME. Průměrný počet přidělených penalizačních bodů byl 6, přičemž 149 (57,5 %) časopisů získalo ≤ 6 bodů a 110 (42,5 %) časopisů získalo ≥ 7 bodů. Pouze 4 periodika splnila všechna kritéria a nezískala žádný penalizační bod. Nejvíce časopisů nedodrželo kritéria deklarace Creative Commons (164 časopisů), afiliace členů redakční rady (116), jednoznačnosti autorských poplatků (115), antiplagiátorské politiky (113) a počtu členů redakční rady z rozvojových zemí (99). Výzkum ukazuje, že JCR nelze používat jako whitelist časopisů dodržujících kritéria transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování.
This study examined compliance with the criteria of transparency and best practice in scholarly publishing defined by COPE, DOAJ, OASPA and WAME in Biomedical Open Access journals indexed in Journal Citation Reports (JCR). 259 Open Access journals were drawn from the JCR database and on the basis of their websites their compliance with 14 criteria for transparency and best practice in scholarly publishing was verified. Journals received penalty points for each unfulfilled criterion when they failed to comply with the criteria defined by COPE, DOAJ, OASPA and WAME. The average number of obtained penalty points was 6, where 149 (57.5%) journals received ≤ 6 points and 110 (42.5%) journals ≥ 7 points. Only 4 journals met all criteria and did not receive any penalty points. Most of the journals did not comply with the criteria declaration of Creative Commons license (164 journals), affiliation of editorial board members (116), unambiguity of article processing charges (115), anti-plagiarism policy (113) and the number of editorial board members from developing countries (99). The research shows that JCR cannot be used as a whitelist of journals that comply with the criteria of transparency and best practice in scholarly publishing.
- Klíčová slova
- predátorské časopisy, Web of Science,
- MeSH
- periodika jako téma etika MeSH
- publikování v režimu Open Access * etika MeSH
1 online zdroj
- MeSH
- močové ústrojí MeSH
- urologické nemoci * MeSH
- urologie MeSH
- Publikační typ
- periodika MeSH
- Konspekt
- Patologie. Klinická medicína
- NLK Obory
- urologie
elektronický časopis
elektronický časopis
- Konspekt
- Potravinářský průmysl
- NLK Obory
- zemědělství a potravinářství
- NLK Publikační typ
- elektronické časopisy
Pracovní pohoda na pracovišti je nezbytnou podmínkou pro co nejvyšší výkon zaměstnanců. V současné době si praxe všímá většího počtu pracovišť typu open space, které jsou často v moderních budovách s proskleným obvodovým pláštěm. Napříč diskutovanými výhodami tohoto uspořádání pracovišť, jako je lepší týmová práce a lepší vzájemná komunikace mezi zaměstnanci, jsou v těchto administrativních budovách ve velké míře zaznamenané problémy a stížnosti na kvalitu vnitřního prostředí pracovišť. Z fyzikálních faktorů pracovního prostředí jde hlavně o nevyhovující mikroklima, špatné osvětlení, vzájemné rušení se hlukem a špatnou kvalitu vzduchu. Negativní působení faktorů prostředí na člověka zde může být ovlivněno i psychickým faktorem, vyvolaným ztrátou soukromí, nemožností si "vyvětrat podle potřeby", nesnášenlivostí klimatizace apod. Ve výsledku je dosaženo pravého opaku - ne týmová práce s maximální produktivitou, ale nižší pracovní výkon i zhoršené vztahy na pracovišti.
Well-being in the workplace is a prerequisite for the maximum performance of workers. Currently, the practice notes a higher number of open space type workplaces which are often in modern buildings with a glass envelope. In spite of the discussed benefits of this workplace arrangement, such as better teamwork and better communication between employees, problems and complaints are reported about the quality of the indoor environment from such administrative buildings. Of the physical factors of the working environment, microclimate, poor lighting, interference with noise and poor quality of air are the main factors which can cause deterioration of the working environment. Negative effects of environmental factors on humans can be influenced also by a psychological factor, due to the loss of privacy, the inability to "ventilate as needed", the inconvenience of air conditioning etc. As a result, the opposite is achieved - not teamwork with maximum productivity, but lower work performance and poorer relationships at the workplace.
- Klíčová slova
- open space,
- MeSH
- environmentální zdraví * MeSH
- hluk na pracovišti MeSH
- hygiena práce * MeSH
- lidé MeSH
- pracoviště * MeSH
- větrání metody MeSH
- znečištění vzduchu ve vnitřním prostředí MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- přehledy MeSH
elektronický časopis
- Konspekt
- Biologické vědy
- NLK Obory
- reprodukční lékařství
- genetika, lékařská genetika
- NLK Publikační typ
- elektronické časopisy
1 online zdroj
- MeSH
- chirurgie * MeSH
- Publikační typ
- periodika MeSH
- Konspekt
- Ortopedie. Chirurgie. Oftalmologie
- NLK Obory
- chirurgie
1 online zdroj
